DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurma, Önleme, Kaldırma , Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2023 tarih ve 2022/233 E. - 2023/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, ... markasının müvekkili tarafından ilk kez, 20.sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda 1992 yılında tescil edildiğini, anılan tarihten beri markanın yurt içi ve yurt dışında aralıksız ve çok etkin bir biçimde kullanıldığını, müvekkilinin bu kapsamda Türkiye genelinde oluşturduğu bayilikler, faal mağazalar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurma, Önleme, Kaldırma , Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2023 tarih ve 2022/233 E. - 2023/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, ... markasının müvekkili tarafından ilk kez, 20.sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda 1992 yılında tescil edildiğini, anılan tarihten beri markanın yurt içi ve yurt dışında aralıksız ve çok etkin bir biçimde kullanıldığını, müvekkilinin bu kapsamda Türkiye genelinde oluşturduğu bayilikler, faal mağazalar ve süreklilik arz eden reklam kampanyaları vasıtasıyla markaya tanınmışlık sağlayarak son derece ayırt edici bir nitelik kazandırdığını, "..." markası altında mobilya, dekorasyon, ev aksesuarları gibi ürünlerin tasarımı, imalatı, satımı ve teslimatını da yaptığını, ürün ve hizmetlerini tanıtmak için "........." alan adına sahip internet sitelerinde tanıtıcı yayım ve ürün katalogları dağıtımında bulunduğunu, "..." markasının ayrıca ...sayısı ile tanınmış marka niteliği ile koruma altında olduğunu, hal böyle iken davalının .... uzantılı alan adı ve bu alan adı üzerinden yayım yapan internet sitesinde doğrudan müvekkilinin faaliyet alanı ve markasının kapsamında bulunan mobilya, minder, dekorasyon ürünleri, kumaş ve benzeri emtia ticareti yaptığını, müvekkilinin markasını birebir içeren bu markasal kullanımın öğrenilmesi sonrasında müvekkili tarafından davalıya bu faaliyete son verilmesi ihtarında bulunulduğunu, ihtara cevap vermeyen davalının markasal kullanıma da son vermediğini, "..." şeklindeki kullanımda müvekkilinin tescilli, tanınmış "..." markasının birebir yer aldığını, davaya konu ibarede yer alan ... ibaresinin bütünsel algıda müvekkilinin markasından farklılaşmayı sağlamadığını, bu itibarla "..." ibaresi ile müvekkilinin markası arasında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6. maddesi kapsamında iltibas ve halk nezdinde karışıklığa neden olacak derecede bir benzerliğin sabit olduğunu, ayrıca müvekkilinin markasının tanınmış marka niteliğinde olup davalının bu tanınmışlıktan haksız olarak faydalanma kastıyla ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini ileri sürerek ... ibaresinin markasal kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, "..." ibareli her türlü ürün satışının önlenmesine, ürünlere el konulmasına, ürünler üzerinde...