Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/107 E. - 2023/138 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firma tarafından 25.03.2021 tarihinde ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunun gerçekleştirildiğini, dava konusu tasarımın tescil başvurusunun 10.05.2021 tarih ve 364 sayılı bültende yayınlanması üzerine davalı firma tarafından müvekkilinin başvurusuna itiraz edildiğini, dava konusu Kurum kararında davalı firma tarafından itiraz aşamasında mesnet gösterilen tasarımlar karşısında .... kod ve sıra numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2023 tarih ve 2022/107 E. - 2023/138 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firma tarafından 25.03.2021 tarihinde ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunun gerçekleştirildiğini, dava konusu tasarımın tescil başvurusunun 10.05.2021 tarih ve 364 sayılı bültende yayınlanması üzerine davalı firma tarafından müvekkilinin başvurusuna itiraz edildiğini, dava konusu Kurum kararında davalı firma tarafından itiraz aşamasında mesnet gösterilen tasarımlar karşısında .... kod ve sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığının bildirildiğini oysa karşılaştırmaya tabi tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibasa sebebiyet vermeyecek derecede farklılıklar ihtiva ettiğini ileri sürerek, müvekkil firma tarafından gerçekleştirilen 2021/003376-1-2 numaralı tasarım başvurusu bakımından verilen..... sayılı ..... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, taraf tasarımları karşılaştırıldığında davacının davaya konu tasarımının, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağlamadığını, müvekkiline ait 2018 06140/1 sıra numaralı tasarımın aynısının davacı tarafça tescil ettirilmeye çalışıldığını, yenilik vasfı taşımadığını, bilgilenmiş kullanıcı nezdindeki genel izlenim üzerinden değerlendirme yapıldığında davacının iptal edilen tasarımının müvekkiline ait tasarım ile aynı olduğunu, davacının tasarımının, müvekkilin tasarımından herhangi bir farklı unsur ihtiva etmediğini, dava konusu 2022/T-104 sayılı YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, teknik boyutu karşısında içeriği ve sonucu aynen benimsenen bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, davacı firmanın ... numaralı 1 ve 2 sıra sayılı tasarımlarının davalı firmaya ait 2018/06140 numaralı 1 sıra sayılı tasarım karşısında, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı, taraf tasarımları arasında görsel özellikler bakımından benzerlik oluştuğu, bu benzerliğin herhangi bir teknik zorunl...