Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2013 tarihinde ...Caddesi altından geçen davalı kuruma ait ana ishale hattının patladığını, patlama sebebiyle ...otoparkında, park halinde bulunan davacı şirkete ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin hasar gördüğünü, sigortalıya 22.400,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar ödemesinin rücuen tahsili için açılan dava sonucunda Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/109 E. - 2018/466 K. sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini ve temerrüt tarihinin 09/07/2014 olarak belirlendiğini, davalı kurumun karara istinaden Ankara 13. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2103 Esas - 2025/546 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2103 KARAR NO : 2025/546
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/09/2022 NUMARASI : 2021/535 Esas 2022/679 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2013 tarihinde ...Caddesi altından geçen davalı kuruma ait ana ishale hattının patladığını, patlama sebebiyle ...otoparkında, park halinde bulunan davacı şirkete ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin hasar gördüğünü, sigortalıya 22.400,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar ödemesinin rücuen tahsili için açılan dava sonucunda Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/109 E. - 2018/466 K. sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini ve temerrüt tarihinin 09/07/2014 olarak belirlendiğini, davalı kurumun karara istinaden Ankara 13. İcra Dairesinin 2019/1298 sayılı dosyasına 41.667,68 TL ödeme yaptığını ve bununla birlikte ayrıca istinaf yoluna gittiğini, istinaf başvurusu sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, 2019/1389 E. - 2019/1083 K. sayılı kararı ile uyuşmazlıkta Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ardından uyuşmazlığın, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/614 E. - 2020/650 K. sayılı dosyası ile görüldüğünü, taraflarca takip edilmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2021/592 E., 2021/726 K. sayılı dosya incelemesi ile kesinleştiğini, davalının, açılmamış sayılma kararına istinaden Ankara 13. İcra Dairesinin 2019/1298 esas sayılı dosyasında istirdat talebinde bulunduğunu ve ilgili İcra Dairesinin, 29/07/2021 tarihli istirdat müzekkeresi ile 41.667,68 TLnın iadesini istediğini, 05/08/2021 tarihinde talebin karşılandığını, hal böyle olunca davacı şirketin rücu alacağının yeniden talep edilmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayınca huzurdaki davanın açılması gerektiğini, ana ishale borusunun davalı kuruma ait olduğunu ve patlama sonucunda sigortalı aracın içerisinde bulunduğu otopark içerisindeki su seviyesinin, 1 metre 70 santimetreye ulaştığının, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/109 E., 2018/466 K. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu hususun ayrıca ... Başkanlığının 27/12/2013 tarihli Diğer Hizmetler Raporu, 25/12/2013 tarihli görgü tutanağı, 26/12/2013 tarihli müşteki ifa...