Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1041 · K. 2025/1136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1041 K. 2025/1136

E. 2023/1041K. 2025/113629 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/04/2023 Tarih ve 2022/198 Esas - 2023/145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 120691 sayılı "........" markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin "..." ibareli markası ile açıkça iltibas yaratacak şekilde, "... ... ... ...." ibareli markanın 24.sınıfa giren emtialarda tescili için gerçekleştirdiği başvuruya müvekkilinin itirazı sonucunda ... tarafından 24.sınıfta yer alan "Ev Tekstil ürünleri,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/04/2023 Tarih ve 2022/198 Esas - 2023/145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 120691 sayılı "........" markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin "..." ibareli markası ile açıkça iltibas yaratacak şekilde, "... ... ... ...." ibareli markanın 24.sınıfa giren emtialarda tescili için gerçekleştirdiği başvuruya müvekkilinin itirazı sonucunda ... tarafından 24.sınıfta yer alan "Ev Tekstil ürünleri, perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular" mallarının çıkartılmasına, geriye kalan "dokunmuş ve dokunmamış kumaşlar, Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler, bebekler için kundak örtüleri, kampçılar için uyku tulumları" malları için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu karara karşı YİDK nezdinde yapılan itirazın reddedildiğini, davaya konu "... ... ... ." markasının müvekkilinin markası ile görsel ve işitsel anlamda benzer olduğunu, markalarda ... ibaresinin ön planda diğer unsurları ise ayırt edicilikleri düşük ibareler olduğunu, benzer bulunmayan "dokunmuş ve dokunmamış kumaşlar, Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler, bebekler için kundak örtüleri, kampçılar için uyku tulumları" emtialarının, müvekkiline ait 24.sınıfta yer alan emtialar ile gerek her iki emtia grubunun aynı yerlerde satılması gerekse ilgili emtiaların davacı müvekkili markalarındaki emtiaların muhtemel hammaddesi olmaları sebepleri ile benzer olduğunu ileri sürerek, ... YİDKnın 2022-M-4146 sayılı kararının iptaline, 2020/121479 sayılı "... ... ... ... ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin "... ... ... ....." markası ile davacının "..." ibareli markaları arasında, başvuru kapsamında kalan mallar yönünden benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "Şekil+... ... ... " ibareli marka başvurusu ile davacının " ... " ibareli tescilli markaları arasında dava konusu markanın kapsamında yer alan ''Te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1191 · K. 2025/1327

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 · K. 2025/980

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2025/1334

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/373 · K. 2025/734

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2025/1285

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1094 · K. 2025/1354

27 Haziran 2025