Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/373 · K. 2025/734
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/373 K. 2025/734

E. 2023/373K. 2025/73414 Nisan 2025
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Muhtemel Tecavüzün Men'i, FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/12/2022 tarih ve 2021/231 Esas - 2022/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin akademik ders kitabı ve KPSS hazırlık yayınlarında uzman bir kurum olduğunu, 26 kitabın mali hak sahibi olduğunu, kitaplardaki tanımların, konu anlatımları ve konu anlatımında kullanılan tabloların müvekkili tarafından bedelleri ödenerek hazırlatıldığını, bu 26 adet kitabının içinde geçen anlatım paragrafları, cümleler ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU : Muhtemel Tecavüzün Men'i, FSEK'e Dayalı Maddi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/12/2022 tarih ve 2021/231 Esas - 2022/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin akademik ders kitabı ve KPSS hazırlık yayınlarında uzman bir kurum olduğunu, 26 kitabın mali hak sahibi olduğunu, kitaplardaki tanımların, konu anlatımları ve konu anlatımında kullanılan tabloların müvekkili tarafından bedelleri ödenerek hazırlatıldığını, bu 26 adet kitabının içinde geçen anlatım paragrafları, cümleler ve anlatımı kolaylaştıran tabloların sistematik yapısının dahi aynen alınarak, hiçbir izin alınmadan bir kısmı atıfsız olarak geri kalan kısmını da atıf usullerine uygun olmadan ve iktibas sınırları aşılarak davalı tarafa ait kitaplarda kullanıldığını, davalılar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve akabinde Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2016/226 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalı şirket yetkilisi ve dava dışı yazarların ceza aldığını, alıntılarda maksadın haklı gösterdiği sınırın çok aşıldığını, bu eylemin açıkça FSEK'in 22. maddesindeki çoğaltma, 23. maddesindeki yayma, 62/1. maddedeki işleme hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, muhtemel tecavüzün men'i FSEK'in 68. maddesi gereğince şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil ve baskı tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 128.125,00-TL ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirket tarafından 2013 yılında yayımlanan ... Set (6 kitap-Toplam 1500 sayfa) isimli kitapların, KPSS sınavlarına hazırlanan öğrencilere yönelik olduğunu, kitaplarda soru ve çözümler dışında yaklaşık 700 sayfalık bir konu anlatım kısmının bulunduğunu, akademik bir yayın olmayıp sadece sınavlara hazırlık amacıyla yazıldığını, kitaplar hazırlanırken konu anlatımı yapılan kısımlarda ilgili bilim dalında yer alan ve tüm yayınlarda bulunan genel geçer tanım cümlelerinin kullanıldığını, davacı yayınevinin kitaplarının her paragrafında da alıntı bulunduğunu, Ankara 1. Fikri ve Sanai Haklar Ceza Mahkemesinin 2016/226 Esas sayılı dosyasında mahkemece iktibasın maksadı haklı gösterecek nitelikte olduğuna karar verildiğini, uzun yıllar boyunca yapılan çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2025/742

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2025/744

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/617 · K. 2025/738

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 · K. 2025/726

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/739

14 Nisan 2025