Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/617 · K. 2025/738
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/617 K. 2025/738

E. 2025/617K. 2025/73814 Nisan 2025
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatdava ehliyetiel koymakazanç kaybıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelden Kaynaklanan haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, El Koyma, İlan, Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/331 ESAS, 2020/36 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2018/130 E. - 2022/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirketin sahibinin oğlu ve sigortalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/617 KARAR NO : 2025/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2018/130 E. - 2022/195 K.

DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelden Kaynaklanan haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, El Koyma, İlan, Maddi ve Manevi Tazminat

BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/331 ESAS, 2020/36 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2018/130 E. - 2022/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirketin sahibinin oğlu ve sigortalı çalışanı olduğunu, otomatik fotoselli kayar kapıları kontrol eden ana kart konusunda 2017/21335 no ile faydalı model tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının müvekkili tarafından faydalı model belgesi başvurusuna konu edilen ve SMK kapsamında koruma altında olan buluşu aynen taklit ederek kullandığını, bu ürünlerin satışını yaparken de herhangi bir fatura/makbuz kesmediğini, fatura istenmesi üzerine ise farklı bir ürün adı ile kestiğini, davalı ...'nun facebook hesabı üzerinden davaya konu buluşun satışa sunulduğunu, davalıların düzenlenen bir kapı fuarında müvekkiline ait kapı kartını kendi ürünleri gibi sergilediğini, davalıların eylemlerinin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, davalıların tecavüzünü kanıtlayan belgelerinin verilmesinin istenmesine, tecavüzün durdurulmasına ve faydalı modelin uygulandığı tüm araç ve gereçlere el konulmasına, imhasına, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kazanç kaybı nedeniyle 10.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL itibar tazminatı ve 10.000 TL'de manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuş, asıl davadan tefrik edilen 23.12.2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK'ten kaynaklı taleplerde bulunmuştur. Davalı şahıslar, davalı ...'ın aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davalı şirketin davalı ...'e ait olduğunu, davalı ...'in babası, ...'in ise kardeşi olup ...'in şirketle ilgili ve sorumluluğu bulunmadığından adı geçen davalıların da pasif dava ehliyeti bulunmadığını, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 84

(1) Buluşa patent veya faydalı model verilmesini etkileyecek nitelikte

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2025/744

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/739

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 · K. 2025/726

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2025/742

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2025/736

14 Nisan 2025