TARİHİ: 11/02/2025 Tarihli ve 25/10/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/766 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin maliki, diğer davalının ise ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, yolu karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, bakım ve hastane yol...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1385 KARAR NO: 2025/1072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2025 Tarihli ve 25/10/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/766 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin maliki, diğer davalının ise ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, yolu karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, bakım ve hastane yol giderleri olarak 500,00-TL, sürekli iş göremezlik zararına karşılık 1.000-TL, kazanç kaybı olarak 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmasına, aracın elden çıkarılmış olması durumunda ise, davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin geçici hukuki koruma kararı verilmesi talebinin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 25/10/2024 tarihli ara karar ile; 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, 2-Davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalılar ... ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 302.500,00 TL'lik borcuna ve masraflarına karşılık davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına,3-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın İİK'nin 259 ve HMK'nin 87. maddeleri uyarınca 60.500,00 TL nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine karar verilmiş, Davalı ... ve davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin ihtiyati haciz ara kararına yaptığı itirazın 11/02/2025 tarihli duruşmada değerlendirilmesi sonucunda alınan ara karar ile, davalılar vekilinin ihtiyati haciz ara kararına yaptıkları itirazın reddine karar verilmiş, Davalı ... ve davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafınd...