DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve anneleri ...'ın vefat...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/411 KARAR NO: 2025/388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/967 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMM Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve anneleri ...'ın vefat ettiğini belirterek, vefat edenin eşi ... için 1.000,00-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 20/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tümünden (sigorta şirketleri poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline (HMK.m.107) vefat edenin çocukları için ayrı ayrı 750.000-TL ve eşi ... için 750.000-TL olmak üzere toplamda 2.250.000-TL manevi tazminat bedelinin; kaza tarihi olan 20/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sürücü ..., diğer davalı ... ve işleten konumunda bulunan davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili dava açan dilekçesinde ayrıca, işleten ve sürücülerin araçları (davalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç) ile UYAP üzerinden yapılacak araştırma ile tespit edilecek taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 23/12/2024 tarihli ara karar ile; üzerine ihtiyati tedbir uygulanması talep olunan mal varlığı unsurlarının uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından; görülmekte olan dava bakımından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Eldeki dava; trafik kazasına bağlı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nun 389. maddesinde, mevcut durumda meydan...