DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- ve yurt dışında turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini,----- nezdinde---sınıfı seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, ----markasını kendi adına tescil ettirdiğini, ayrıca-------adının sahibi olduğunu, faaliyetinin büyük kısmını internet aracılığıyla yürüttüğünü, davalı şirketin de kendisine ait------- üzerinden davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini,------ arandığında davalıya ait sponsorlu içeriklerin ve reklamların verildiğinin görüldüğünü, arama motoru olan -------- tıklanma sayısına göre ücretlendirme yapan bir reklam yayınlama programı olduğunu, davalının davacıya --------- markasına ait alan adını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/114 Esas KARAR NO: 2025/196 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- ve yurt dışında turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini,----- nezdinde---sınıfı seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, ----markasını kendi adına tescil ettirdiğini, ayrıca-------adının sahibi olduğunu, faaliyetinin büyük kısmını internet aracılığıyla yürüttüğünü, davalı şirketin de kendisine ait------- üzerinden davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini,------ arandığında davalıya ait sponsorlu içeriklerin ve reklamların verildiğinin görüldüğünü, arama motoru olan -------- tıklanma sayısına göre ücretlendirme yapan bir reklam yayınlama programı olduğunu, davalının davacıya --------- markasına ait alan adını ve muadil kelimeleri reklam kombinasyonlarında kullandığının davacının sistemlerince tespit edildiğini, davalı tarafından, davacının ------ kombinasyonlarıyla reklam yapıldığı, hatta bazı zaman dilimlerinde arama sonuçlarında birinci sırayı zorlayacak kadar ------ gerçekleştirdiğinin açık olduğunu, bu konuda---------- Karar sayılı delil tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davalının --------- ibaresini anahtar kelime olarak kullandığı, reklam vermiş olabileceğinin tespit edildiğini, bu durumun TTKnun 58. maddesi uyarınca haksız rekabet ve SMKnun 29. ve 7/3-d maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının davacıya ait markanın gücünden ve tanınmışlığından haksız şekilde yaralandığını, bu durumdan ötürü müvekkilinin, müşteri ve maddi kayba uğradığını, çünkü davalı firmanın, müvekkilinin markası üzerinden reklam vermesi sebebiyle kullanıcıların müvekkilinin internet sitesine girmeleri gerekirken davalının internet sitesine girdiklerini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirkete ait ------ kullanılarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerden ötürü; fiilin haksız olup olmadığının tespitine, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün menine,---- davalıya müzekkere yazılması, haksız rekabete konu------- kendi sitelerine ne kadarlık bir trafik yaratıldığının ve bu trafik sonucunda ne kadarlık gelir elde ettiğinin sorulması, ayrıca bilirkişilerce müvekkil şirketin markasının kullanılması sebebiyle davalının ne kadar gelir elde ettiğinin ve müvekkilin ne kadar zarar ettiğinin tespiti yapılana kadar şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, 10.000,00 TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesine, dava tarihinden itibaren yasal ticari faiz yürütülmesine, kararın Türkiye çapında yayın yapan gazetelerde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil firmanı...