Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı imzalanan sözleşmeler uyarınca cari hesap dosyası açıldığı, söz konusu cari hesap alacağına istinaden davalı yanın bakiye borcu için 14/02/2023 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının işbu borca ilişkin başlatılan takip sonrasında kısmi ödeme gerçekleştirdiği ancak icra dosyasındaki diğer alacak kalemlerini ödemekten kaçınmak adına takibe itiraz etmesiyle işbu takip durdurulduğu, davacı tarafından başlatılmış olan icra takibinde görüleceği üzere davalı yanın müvekkil şirkete sözleşmeye dayalı cari hesap borcu 525.705,20 TL, sözleşmede yer alan ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/234 KARAR NO : 2025/595 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/032024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı imzalanan sözleşmeler uyarınca cari hesap dosyası açıldığı, söz konusu cari hesap alacağına istinaden davalı yanın bakiye borcu için 14/02/2023 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının işbu borca ilişkin başlatılan takip sonrasında kısmi ödeme gerçekleştirdiği ancak icra dosyasındaki diğer alacak kalemlerini ödemekten kaçınmak adına takibe itiraz etmesiyle işbu takip durdurulduğu, davacı tarafından başlatılmış olan icra takibinde görüleceği üzere davalı yanın müvekkil şirkete sözleşmeye dayalı cari hesap borcu 525.705,20 TL, sözleşmede yer alan ödeme tarihleri baz alınarak işletilen geçmiş gün faizi ise 54.151,24 TL olup toplam takip çıkış miktarı 579.856,44 TL olduğu, işbu takipte ödeme emri davalı yana 17/03/2023 tarihinde tebliğ olmuş ve davalı yan tebliğden sonra aynı gün içerisinde ... numaralı 30/04/2023 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ve ... numaralı 31/05/2023 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli çek ile toplamda 475.000,00 TL borcun kısmi ifasını gerçekleştirdiği, akabinde 18/03/2024 tarihinde de 50.705,20 TL tarafımıza fiyat farkı faturası düzenlediği, bu hususun cari hesap dökümü kayıtlarında açıkça belli olduğu, davacı şirket ile aralarındaki cari hesap bakiyesini kapatıp icra dosya masrafları, faizleri ve ferilerini ödemekten kurtulmayı düşünerek hareket eden davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu, söz konusu kısmi ödeme, davalı yan tarafından borcun varlığının kabulü anlamına geldiği, ancak söz konusu ödemeler takip tarihinden sonra gerçekleştiği için TBK m.100 uyarınca öncelikle takibe konu alacağın icra faiz ve ferilerine mahsup edileceği, dolayısıyla davalı yan borcun ifasını gerçekleştirmiş olmadığı, toplam borç miktarına icra faiz ve ferileri eklendikten sonra ve takip sonrasında gerçekleştirilen kısmi ödemenin mahsubu yapıldığında davalı yanın müvekkil şirkete 147.004,81 TL borçlu olduğunun açıkça görüleceği, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve dava konusu alacağın ?6 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'ın 20/12/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda; Sayın Mahkemenin ara kararında yer aldı...