Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, bu kullanım müvekkil şirket...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/654 KARAR NO : 2025/729 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığını, nitekim tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İİzmir...İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu, icra takibine konu borç abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkil şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılması ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesi yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlileri tarafından düzenlenen 24/03/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında kullanıcı olarak davalı müvekkil ...'ın adı yazdığını, davacı taraf uyuşmazlığı haksız fiile dayandırdığını, haksız fiilden söz edebilmek için müvekkilin fiili kullanıcı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde davaya esas değeri 168.366,66 TL olarak belirttiğini, müvekkilin kaçak elektrik kullandığını kabul etmemekle birlikte kaçak elektrik bedelinin belirlenmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, dava dosyasında kaçak kullanıma dayanak olarak tutanak ve bir kısım fotoğraflar davacı tarafça eklenmişse de; davacı kurum tarafından esasında gerçekten söz konusu yerde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmemiş, varsayım üzerinden davalı müvekkilin kaçak elektrik kullandığı ileri sürüldüğünü, bu kapsamda müvekkilin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını tan...