Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... Ve Et Ürünleri Hayvancılık İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait... sevk ve idaresindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, bu durum kaza tespit tutanağı ve ekli SBM raporlarından görüleceğini, oluşan bu olay neticesinde müvekkil şirketin aracı 7 gün boyunca kullanılamadığını, müvekkile ait ticari aracın onarımda kaldığı süre boyunca, ikame araç kullanılması zorunluluğu oluştuğunu, davalıların...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/709 KARAR NO : 2025/134 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... Ve Et Ürünleri Hayvancılık İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait... sevk ve idaresindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, bu durum kaza tespit tutanağı ve ekli SBM raporlarından görüleceğini, oluşan bu olay neticesinde müvekkil şirketin aracı 7 gün boyunca kullanılamadığını, müvekkile ait ticari aracın onarımda kaldığı süre boyunca, ikame araç kullanılması zorunluluğu oluştuğunu, davalıların haksız fiili sonucunda müvekkil uhdesinde oluşan maddi zararların davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, kaza tarihinde, müvekkilin hasarlanan aracına eşdeğer araçların ortalama kiralama bedellerine ilişkin tarafımızca araştırma yapılarak, hakkaniyetli olan tutar üzerinden ticari kazanç kaybı hesaplanmış ve davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, hesaplama yapılırken müvekkilin aracının 7 gün boyunca serviste kaldığı baz alınarak, günlük ortalama 900 TL'lik araç kiralandığı gerekçesi ile takip 6300 TL üzerinden başlatıldığını, taraflar müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve süreci uzatmak amacıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı yan ödeme emrinde maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan ticari kazanç kaybının tazmini talep ettiğini, burada likit hale gelmiş, kesinleşmiş bir alacak olmadığını, alacaklı kendiliğinden bir hesap yaptığını ve belirtili icra takibini açtığını, muaccel halde olan bir alacak bulunmadığı halde faiz ve diğer masrafları yüklettiğini, haksız yere icra takibi başlattığını, 22/03/2024 tarihinde davacı şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, kazanın meydana gelişine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği ticari kazanç kaybı tazminatı fahiş olup müvekkilden istenemeyeceğini, karşı yan oluşan olay neticesinde aracının 7 gün boyunca kullanılamadığını, ikame araç kullanmak zorunda kalındığını iddia etmiştir. Ancak bilirkişi incelemesi neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarlar incelendiğinde basit müdahaleler ile giderilebilecek hasarlar olduğunun tespit edilmesi halinde ise aracın uzun zaman alan bir tamirat süresini gerektirm...