Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/804 · K. 2025/136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 K. 2025/136

E. 2023/804K. 2025/13618 Şubat 2025
görevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıhaksız fiilicra inkar tazminatıödeme emrisebepsiz zenginleşmealacağın tahsilitazminatgabingecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; ... Elektrik Dağıtım A.Ş KONAK İşletme Bakım Müdürlüğüne bağl... Konak / İZMİR adresinde bulunan ...sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ...'ün kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 1.148,62 TL kaçak elektrik kullanım bedel; 12,54-TL gecikme zammı, 2,26 TL KDV olmak üzere toplam 1.163,42 TL alacak için icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/804 KARAR NO : 2025/136 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; ... Elektrik Dağıtım A.Ş KONAK İşletme Bakım Müdürlüğüne bağl... Konak / İZMİR adresinde bulunan ...sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ...'ün kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 1.148,62 TL kaçak elektrik kullanım bedel; 12,54-TL gecikme zammı, 2,26 TL KDV olmak üzere toplam 1.163,42 TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 02.02.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyl... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci... dosya numarası ile başlatılmış ve ekte sunulu dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, davalı/ borçlunun kullandığı elektrik müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, Davalı borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu dava ile ilgili olarak İzmir Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, atılın adreste ve davacının iddia ettiği elektrik kullanılan yerde müvekkilinin ...'ün hiç ikamet etmediğini, ticaret yapmadığını, o adreste bulunmadığını, o adresteki mecuru kullanmadığını, bu nedenle iddia edilen elektrik enerjini kullanmadığı için ... aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, iddia edilen ticarethanede müvekkilinin ikamet etmediğini ve ya ticaret yapmadığını, bu nedenle haksız fiil suçlamasını ve davanın dayanağını kabul etmediklerini, davacının talebi MK M.2 iyi niyet kuralına, BK M.28 gabin hükmüne, BK. M.77 vd. olan sebepsiz zenginleşme hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1033 · K. 2025/901

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2025/241

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2025/599

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2025/596

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/519

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2025/729

3 Ekim 2025