DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen malların karşılığında düzenlenen faturaların bedellerinin bir kısının ödenmediğini, ödenmeyen tutar üzerinden davalı aleyhine İstanbul/Anadolu İcra Dairesinde başlatılan icra takip dosyasının yetkisizlik ile .... .... .... Esas dosyasına geldiğini davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2025/236
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen malların karşılığında düzenlenen faturaların bedellerinin bir kısının ödenmediğini, ödenmeyen tutar üzerinden davalı aleyhine İstanbul/Anadolu İcra Dairesinde başlatılan icra takip dosyasının yetkisizlik ile .... .... .... Esas dosyasına geldiğini davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen fatura içerikleri itiraz edilmemiş olmasının vade farkına yönelik müvekkili ile davacı arasında bir anlaşma olduğu anlamına gelmeyeceğini, vade farkına ilişkin taraflar arasında yazılı bir sözleşme de bulunmadığını, esas olanan müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında tüm iyiniyeti ile ödemelerini yapmasına rağmen malları teslim almaması olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetle açılan işbu davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, aleyhine başlatılan ... 17. İcra Dairesi'nin 2020/7042 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... 17. İcra Dairesi'nin 2020/7042 Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, banka yazı cevapları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 04/01/2024 tarihli rapor, 14/02/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davalı tarafından ibraz edilen 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin 6102 Sayılı TTK ve 213 sayılı VUK ilgili madde hükümleri uyarınca açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2018-2019 yılları ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın 2019 yılsonu itibari 352.874,14 TL borçlu olduğu, Davacı tarafından 2018 yılı içerisinde düzenlenen 22 adet faturanın (1.070.190,16 TL) davalı kayıtlarında yer aldığı, davacı ve davalı tarafça ilgili düzenlenen faturalara...