Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Atık Yönetimi Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde; düzenlenmiş cari hareket dökümü davalı tarafından 108.000,00 TL değerindeki faturaya istinaden ödeme yapılmadığını, davalı taraf icra takibine konu olan ödemesini gerçekleştirmediğinden; müvekkil şirketin cari hesap alacağı ve bu ödemenin yapılmaması nedeniyle işemiş vade farkından doğan toplam 114.912,00-TL tutarında alacağı söz konusu olduğunu, borçlu ile görüşülmesine rağmen borç ödenmediğinden takibe geçilme zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkil şirket arasında,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/76 KARAR NO : 2025/520 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Atık Yönetimi Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde; düzenlenmiş cari hareket dökümü davalı tarafından 108.000,00 TL değerindeki faturaya istinaden ödeme yapılmadığını, davalı taraf icra takibine konu olan ödemesini gerçekleştirmediğinden; müvekkil şirketin cari hesap alacağı ve bu ödemenin yapılmaması nedeniyle işemiş vade farkından doğan toplam 114.912,00-TL tutarında alacağı söz konusu olduğunu, borçlu ile görüşülmesine rağmen borç ödenmediğinden takibe geçilme zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkil şirket arasında, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer alan ticari ilişki kapsamında işlenen faturaya istinaden davalı hiçbir ödeme yapmamış olup işbu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 108.000,00 TL asıl alacak ve 15.10.2024 tarihi itibariyle işlemiş aylık %4 vade farkı olarak 6.912,00-TL tutarında cari hesap alacağı için İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu ise kötüniyetli olarak borca itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu icra dosyasına konu faturaya karşı; müvekkil, kesilen faturaya süresi içerinde itiraz etmiş ve bahse konu fatura Aliağa... Noterliğinin 03.09.2025 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiği, faturaya itiraz ve faturanın iadesi hakkında davacı karşı yana gönderilen ihtarnamede de açıkça yazıldığı üzere; taraflar arasında imza edilen sözleşme müvekkil şirketçe feshedilmediği gibi, davacı karşı yanca da sözleşme açıkça, sözleşmeye ve yasaya uygun olarak feshedilmediği için ve bu feshe ilişkin olarak da davalı müvekkil şirkete hiç bir bildirimde bulunulmadığı için kesilen fatura hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu gerekçe ile davacı karşı yanın kesmiş olduğu faturanın kabulü mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bahse konu sözleşme, müvekkil şirketçe feshedilmemesine rağmen karşı tarafça sanki müvekkil sözleşmeyi haksız olarak feshetmiş gibi fatura kesmesi hukuken mümkün olmadığı, keza davacı açmış olduğu dava da müvekkilin sözleşmeyi feshettiğine dair bir delil de sunmadığı, yine kabul etmemekle birlikte talep edilen aylık %4 faiz de hukuka ve yasaya aykırı olup geçerli olması mümkün olmadığı, bu gerekçe ile talep edilen faizin de hukuka aykırı olduğunu, yine açılan takipte talep edilen faiz ile birlikte faiz başlangıç tarihi de hukuka aykırı o...