Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkille davalı "... Mah.,...Sok., No...Torbalı - İZMİR" adresinde bulunan taşınmazın kiralanması için görüşmüş ve bir ön anlaşmaya vardığını, önemle belirtmek isteriz ki ilgili anlaşma bir kira sözleşmesine dönüşmediğini, taraflar arasında yazılı yahut sözlü geçerli, imzalı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, anlaşılan husus sadece bir kira ilişkisi başlatmak üzere prensipte yapılan anlaşma olduğunu, ilgili taşınmaz için müvekil öncelikle 50.000,00TL bedeli bağlanma parası olarak...'a verdiğini, taraflar arasındaki ön anlaşma daha sonra bozulmuş müvekil taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiğini, davalı zarara uğradığını bahane ederek kendisine ödenen 50.000,00TL'yi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/532 KARAR NO : 2025/579 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkille davalı "... Mah.,...Sok., No...Torbalı - İZMİR" adresinde bulunan taşınmazın kiralanması için görüşmüş ve bir ön anlaşmaya vardığını, önemle belirtmek isteriz ki ilgili anlaşma bir kira sözleşmesine dönüşmediğini, taraflar arasında yazılı yahut sözlü geçerli, imzalı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, anlaşılan husus sadece bir kira ilişkisi başlatmak üzere prensipte yapılan anlaşma olduğunu, ilgili taşınmaz için müvekil öncelikle 50.000,00TL bedeli bağlanma parası olarak...'a verdiğini, taraflar arasındaki ön anlaşma daha sonra bozulmuş müvekil taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiğini, davalı zarara uğradığını bahane ederek kendisine ödenen 50.000,00TL'yi iade etmediğini, işte bu bedelin iadesi için taraflarınca icra takibine geçilmiş, müvekkilin zararlarının tahsili için Torbalı icra dairesi ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine geçmiş ancak davalı bu takip dosyasına da itiraz ettiğini, sözünü ettikleri nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Torbalı İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla müvekkil hakkında takibe giriştiğini, alacağı olmadığını bildiği halde bu şekilde takip başlatılması davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, müvekkilin söz konusu takipten dolayı zarar görmemesi adına süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davacı tarafça yine haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkemece ikame edilmiş olan iş bu dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığından yetkisizlik ve görevsizlik itirazında bulunuyor dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, dilekçe ekinde sunulmuş olan kira sözleşmesi göz önünde bulundurulduğunda davacı ile müvekkil arasındaki kira ilişkisinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunundan kaynaklandığı ve bu hususta yetkili ve görevli mahkemenin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmenin mümkün olmadığını, her ne kadar davacı taraf kira sözleşmesine konu "... Mah.... Torbalı/İzmir" adresindeki taşınmazın kiralanması için görüşme yapıldığını ve ön anlaşma sağlandığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı yahut sözlü bir kira sözleşmesi olmadığını iddia etmekteyse de bu iddialar abesle iştigal olup mahkemeyi yanıltmaya matuf iddialar olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren ...