Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait...lı araç 24.01.2024 tarihinde, davalı şirketin sorumluluğunda olan İzmir-İstanbul otoyolunda Soma istikametinden Kırkağaç istikametine seyir halinde iken, yolun sağında bulunan boş araziden müvekkil şirkete ait aracın önüne başıboş köpeğin çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre; Müvekkil şirkete ait araç sürücüsü dava dışı...in kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı, davalı şirketin ise 2918 KTK m. 19 uyarınca kusurlu olduğu tutanak altına alındığı, müvekkil şirkete ait hasara konu araç, bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, yasal...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/373 KARAR NO : 2025/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait...lı araç 24.01.2024 tarihinde, davalı şirketin sorumluluğunda olan İzmir-İstanbul otoyolunda Soma istikametinden Kırkağaç istikametine seyir halinde iken, yolun sağında bulunan boş araziden müvekkil şirkete ait aracın önüne başıboş köpeğin çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre; Müvekkil şirkete ait araç sürücüsü dava dışı...in kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı, davalı şirketin ise 2918 KTK m. 19 uyarınca kusurlu olduğu tutanak altına alındığı, müvekkil şirkete ait hasara konu araç, bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, yasal mevzuat ve Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gerektiği, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı yönünden, müvekkil şirketin tacir sıfatını haiz olması, hak ve borçlarının ticari olmasının asıl olduğu da değerlendirilerek talep edilen maddi tazminata kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesi gerektiği, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı gibi parçalar değer kaybı kapsamına alındığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu Projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğu, müvekkil Şirket, Uygulama Sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda hazırlamış olduğu projeleri Karayolları Genel Müdürlüğü onayı sonrasında projelere uygun şekilde inşa etmiş ve bu süreç boyunca tüm imalatlar bizzat Karayolları Genel Müdürlüğü ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş Müşavir Firma elemanları tarafından kontrol edildiği, yapım sonrasında ise Müvekkil Şirket işletme, bakım, onarım, tadilat, temizlik ve güvenlik çalışmalarını 6001 sayılı Kanun uyarınca otoyolun emniyetle kullanılmasını sağlayacak şekilde Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanan Uygulama Sözleşmesi ve eklerine uygun olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile sair mevzuat çerçevesinde eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, müvekkil şirket her türlü projelendirme, yapım, bakım ve onarım çalışmasını yerine getirirken Karayolları Genel Müdürlüğü Teknik Şartnamelerinde belirtilen standartlara uygun hareket etmekte, bu standartlara göre çalışmanın yapıldığı bölgeden sorumlu...