Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2023 tarihinde 07:15 sıralarında İzmir İli, Menemen İlçesi Kesik-Maltepe yolunun üzerinde müvekkile ait... plakalı araç ile... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, müvekkiline ait... plakalı araç, davalının tarafı olduğu... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle oluşan işbu hasar davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan müvekkil tarafından sigorta şirketine başvurulmuş ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine başvurunun ardından uzunca süre sigorta şirketinden dönüş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/439 KARAR NO : 2025/665 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2023 tarihinde 07:15 sıralarında İzmir İli, Menemen İlçesi Kesik-Maltepe yolunun üzerinde müvekkile ait... plakalı araç ile... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, müvekkiline ait... plakalı araç, davalının tarafı olduğu... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle oluşan işbu hasar davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan müvekkil tarafından sigorta şirketine başvurulmuş ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine başvurunun ardından uzunca süre sigorta şirketinden dönüş alamayan müvekkil aracını üçüncü bir kişiye hasarlı hali ile 415.199,00-TL'ye satmak durumunda kaldığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından kendisine hasar bedeli ödenmemiş olması nedeniyle aracını yaptırmamış ve aracı olduğundan çok daha düşük bir bedele satmak durumunda kaldığını, bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla işbu davanın açılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ve ZMMS poliçesi arasında sıralı sorumluluk ilkesi Yargıtayın yerleşik teamülleri gereğince mevcut olması sebebi ile öncelikli limit tüketmesi gereken ZMMS poliçesi olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile zmms arasında müşterek müteselsil değil sıralı sorumluluk ilkesi mevcut olduğunu, müvekkil şirket... plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olduğunu, dava konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracımızın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 29.07.2023 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 3.000.000,00 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yan her ne kadar aracının perte çıkmış olduğunu savunsa bile işbu husus bilirkişi raporu öncesinde tespiti imkansız olduğunu, yerleşik yargıtay içtihatları gereğince aracın pert sayılması için aracın %100'ünün hasarlı sayılması gerektiğini, Davacı yanın aracındaki daha önceki kazaların tramerden ve sbm'den saptanıp aracın rayiç değerinin belirlenmesinin ardından işbu hususlar değerlendirilmesi gerektiğini, mezkur kazaya konu aracın kabul anlamına gelmemekle beraber pert total tazminatı hesaplanırken sovtaj bedeli düşülmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1)Taraf dilekçeleri, 2)05/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, 3)Kaza tespit tutanağı, Hasar dosyası ve Sigorta poli...