DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan Kamera satışı, montaj ve devralmaya ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ilişkisinde davalının davacıya borcu olan ... vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ücret ödemesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiç bir aşamasında ihtilaf yaşanmadığını, davalı tarafından sözleşmede geçen 6 adet çekin davacıya verilmediği gibi ödemelerin hiçbirinin USD...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2020/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan Kamera satışı, montaj ve devralmaya ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ilişkisinde davalının davacıya borcu olan ... vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ücret ödemesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiç bir aşamasında ihtilaf yaşanmadığını, davalı tarafından sözleşmede geçen 6 adet çekin davacıya verilmediği gibi ödemelerin hiçbirinin USD veya Euro cinsinden yapılmadığını, yapılan TL ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden dolar cinsine çevrildiğini ve davaya konu bakiye borcun tespitinin yapılabileceğini, itirazın iptalinin, takibin devamının, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesinin gerektiğini, yapılan haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince sözleşme ücretinin %20'sinin peşin olarak ... tarihinde ... TL olarak ödendiğini, geri kalan kısmın ise üç gün sonra ... tarihinde çek olarak teslim edildiğini, işin tamamlanma aşamasında davacı tarafça 2018 ... ayı sonuna doğru değişen kur farkları yansıtılarak fatura kesildiğini davalı tarafından söz konusu fatura kabul edilmeyince faturanın iptal edildiğini, davacı tarafça anlaşmaya uygun fatura kesilmeyince davalının vergisel olarak KDV indiriminden yararlanamayacağı için davacı tarafla görüşüldüğünü, ... tarihinde anlaşılmış olan rakam üzerinden geriye dönük ... tarihli fatura kesildiğini, söz konusu fatura borcunun ödenerek fatura borcunun davalı tarafından kapatıldığını, davacının kötü niyetli olarak kur farkı nedeniyle ek ödeme çıkarmaya çalıştığını, davanın reddinin, davacı tarafın kötü niyetli olarak başlattığı iş bu takip dolayısıyla davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş, davacının maluliyet oranın tespit edilmesi için İstanbul ATK' ya gönderilmiş ATK' nın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda Dosyamız da...