DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete davacı tarafından yapılan iş karşılığında düzenlenen ... tarihli ... numaraya ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, alacaklının ikametgahında icra takibinin yapılmasının mümkün olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün ... olduğunu, davanın yetkisizlik nedeni ile reddi gerektiğini, borcu kabul etmemekle beraber zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, faiz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2020/221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete davacı tarafından yapılan iş karşılığında düzenlenen ... tarihli ... numaraya ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, alacaklının ikametgahında icra takibinin yapılmasının mümkün olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün ... olduğunu, davanın yetkisizlik nedeni ile reddi gerektiğini, borcu kabul etmemekle beraber zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, faiz oranını kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, kötü niyetli alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmişlerdir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL alacak için ve ... düzenlenme tarihli ... seri numaralı fatura alacağı için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların BA ve BS formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Davalının ibraz edilen 2017 yılı ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı ve faturanın açık fatura niteliğinde olduğunu, faturada teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığını, ancak davalının BA formunda davalı faturanın yer aldığını, fatura bedelinin çek ile ödendiği kaydının yer aldığını, ... ... vade tarihli ... nolu çekin ödenmiş olması durumunda davalının borcunun bulunmadığını, ödenmemiş olması halinde borcun bulunduğunu..." belirtmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli ek raporunda özetle; "Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2. maddesine göre 2017 yılı defter kayıtlarının davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, Davacı tica...