Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/434 · K. 2025/408
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 K. 2025/408

E. 2024/434K. 2025/40812 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıdan olan 76.201,36.TL ''lik tutarındaki alacağı için icra takibinde bulunduğunu, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının satın almış olduğu ürünlerin parasını ödemediğini beyan etmiştir. Netice-i talep olarak; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/434 Esas KARAR NO : 2025/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıdan olan 76.201,36.TL ''lik tutarındaki alacağı için icra takibinde bulunduğunu, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının satın almış olduğu ürünlerin parasını ödemediğini beyan etmiştir. Netice-i talep olarak; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yanın dosya kapsamına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiasına dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ...... İcra dairesi ..... Esas sayılı icra takip dosyasından davalı ..... aleyhine 76.200,36-TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine itiraz ettiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ..... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 76.200,36-TL tutarındaki alacak yönünden iptalini, takip tebliğ tarihinden 29/03/2024 dava tarihine 23/09/2024 kadarki 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun 2. Maddesi uyarınca Merkez Bankasınca yayınlanan değişen oranda reeskont avans faizinin 19.183,70-TL tutarında olabileceğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 68. Maddesine göre takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 15.240,07-TL tutarında (76.200,36TL *%20) olduğu yönünde rapor hazırlamıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, faturaya dayalı ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiasına dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/119

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2025/347

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/374

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/361

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/348

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2025/380

5 Mayıs 2025