DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzunca bir süre cari hesap ilişkisi devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde farklı tutarlarda kumaş sattığını davalı şirketin de ara Ara ödemeler yaptığını, ancak son süreçte davalı şirketin bakiye 20.548,95 USD olan borcunu ödemediğini, davalı yanın borcunu ödemediği için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borcunu ödememek içinde borca itiraz ettiğini, davalı yanın ödemelerini peşin yapmadığı için tahsilat / ödeme günündeki...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2025/347
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzunca bir süre cari hesap ilişkisi devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde farklı tutarlarda kumaş sattığını davalı şirketin de ara Ara ödemeler yaptığını, ancak son süreçte davalı şirketin bakiye 20.548,95 USD olan borcunu ödemediğini, davalı yanın borcunu ödemediği için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borcunu ödememek içinde borca itiraz ettiğini, davalı yanın ödemelerini peşin yapmadığı için tahsilat / ödeme günündeki kur üzerinden dövize çevrilerek tahsilat yapıldığını, uygulamada bilindiği üzere fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki zaman farkı nedeniyle oluşan kur farkının da davalıya yansıtılması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kur farkı faturalarını da düzenlediğini, davalının kur farkına ilişkin faturaları ticari defterlerine kaydedip kaydetmediğinin bilinmediğini, gelinen süreçte davalının borcunu ödemekten imtina ettiği için takip başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu ve davalı şirketin müvekkili şirkete 20.548,95 USD borcunun olduğunu, gerek davalı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarının gerekse müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacak tutarı üzerinden %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.548,95-USD alacağın ve 466,15 USD işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen cari hesap alacağı ile davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''.....