DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin üreticisi olduğu malların satın alınması ve karşılığında 50.400,00 USD ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında düzenlenen proforma fatura içeriğinde de belirtildiği üzere toplam 50.400,00 USD'lik ödemenin %30'nun avans olarak davalı tarafa gönderileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında düzenlenen proforma fatura kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa "Bulaşık Tablet...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1017 Esas KARAR NO : 2025/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin üreticisi olduğu malların satın alınması ve karşılığında 50.400,00 USD ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında düzenlenen proforma fatura içeriğinde de belirtildiği üzere toplam 50.400,00 USD'lik ödemenin %30'nun avans olarak davalı tarafa gönderileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında düzenlenen proforma fatura kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa "Bulaşık Tablet Yüzde Otuz Ön Ödeme" açıklaması ile 484.000,00 TL ödendiğini, bu kapsamda 484.000,00 TL'lik ödemenin 12.03.2024 tarihindeki USD karşılığının 14.957,32 USD olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak üzerine düşen tüm sorumluluklarını eksiksiz şekilde yerine getirmişse de davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı tarafça 18.750,00 TL'ye karşılık gelen bir kısım malın tesliminin yapıldığını, kalan malların ise teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından malların teslim edilmemesi nedeniyle ödenen avans bedelinin iadesi talep edilmişse de davalı tarafça avans iadesinin yapılmadığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında yapılan şifahi görüşmelerden de netice alınamadığını, bunun üzerine taraflarınca teslim edilen 18.750,00 TL'lik mal bedeline karşılık gelen 584,27 USD tutar mahsup edilerek 14.480,73 USD alacak ve işleyen faizi nedeniyle Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya elektronik olarak tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra dosyaya itiraz dilekçesi sunduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetle yapılan (takip tarihine kadar işleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamına, davalı (borçlu) aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 14.480,73-USD asıl alacak ve 283,27-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.764,00-USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süre...