Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/304 · K. 2025/119
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 K. 2025/119

E. 2024/304K. 2025/1197 Şubat 2025
ispat yüküitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminatbedel tahsiliicra inkar tazminatıödeme emriön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaş meyve ve sebze ticareti yapmakta olduğunu, davalıya da bu yönde satış yapıldığını ve üzerine düşen edimin ifa edilmesine rağmen bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı adına K.çekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, yargı ve harç giderlerinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız başlatılan icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/304 Esas KARAR NO : 2025/119

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaş meyve ve sebze ticareti yapmakta olduğunu, davalıya da bu yönde satış yapıldığını ve üzerine düşen edimin ifa edilmesine rağmen bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı adına K.çekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, yargı ve harç giderlerinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.07.2024 tarihinde K.çekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile 183.781,62.-TL için takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak, 11 adet tamamı 13.06.2024 tarihli olan ..... nolu faturalar gösterilmiş ve TTK 1530 gereği faiz talep edildiği ödeme emrinin borçluya 27/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 22/07/2024 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin 29/07/2024 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ...... 'ın mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanca ibraz edilen yasal defterlerin e-defter statüsünde olduğu ve defter beratlarının Maliye Bakanlığı'n süresi içinde verildiği görüldüğünü, davalı tarafından irtibat kurularak istenilmesine rağmen hiçbir belge ibraz edilmediğini, davacı kayıtlarına göre davalının borçlu ya da alacaklı olmadığını, hesabın peşin çalışıldığı belirtilerek davalıya ait borç tahsil edilmemiş olmasına rağmen tahsil edilmiş gibi kayıt yapıldığı iddia edildiğini, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslimine ilişkin belge ibraz edilmediğini, davalının e-arşiv fatura kullanıcısı olmadığını, iş bu davaya konu faturaların nasıl tebliğ edildiği sorulmuşsa da faturaların tebliğine ilişkin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1053 · K. 2025/117

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/118

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2025/116

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/115

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/112

7 Şubat 2025