E. 2021/210 K. 2025/469

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2025/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilin 01.02.2022 tarihli fatura alacağına istinaden, 25.02.2022 tarihinde --------İcra Dairesi -------- E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe davalı şirket tarafından 12.04.2022 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, 29.04.2022 tarihinde zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 16.04.2021 tarihli Taşeron Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince, davacı müvekkili şirket davalı şirket-------- İli,-------- İlçesinde bulunan inşaatın PVC doğrama, panjur ve sinekliklerinin imalatlarının ve montajının malzeme ve işçilik olarak işini üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, bu durum davalı yanın da kabulünde olduğunu, TTK m.21 uyarınca Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü gereği, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalı temerrüde düşmüş olacağını, davacı müvekkili şirket söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, davalı şirket dava konusu icra takibine alacaklı tarafından alacağa konu iş teslim süresinde ve eksiksiz olarak teslim edilmediği iddiası ile haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş teslim tutanağında eksiksiz bir şekilde işin teslim edildiğinin açık olduğunu, işin teslim edilmesinden sonra da davalı şirketçe davacı müvekkili şirkete herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığını, işin gereği gibi tam ve sağlam olarak yapıldığının en güzel ispatı ise geçen zaman sürecinde herhangi bir sorunla karşılaşılmaması olduğunu, davalı şirketçe davacı müvekkili şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediğini, basiretli bir tacir gibi davranmayan davalı yanın itirazı kötü niyetli olup, alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırmak olduğunu, davalı yapmış olduğu itiraz süresinde mal varlığını elden çıkarmaya çalıştığı riskiyle ve oradaki ürünlerine zarar verme riskiyle karşı karşıya olduklarınu, bu sebeple davacı müvekkilin alacağını tahsil etmek ve haciz işlemlerine devam edilebilmesi için öncelikle ihtiyati haciz istemi ve davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar ve...