Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davac ..... şirketi, davalı ..... Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. den A4 kağıt alımı için anlaştığını, ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak davalı taraf ürünleri teslim etmediğini, 24.03.2021 tarihinde müvekkile teklif formu gönderilmiş, ürün açıklamasında A4 80 gr miktarında 9.120 adet birim fiyatı 1.28 USD olarak belirtilmiş ve toplam 11.673,60 USD tutar teklif olarak sunulduğunu,. ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesinde bulunan TR ..... iban numaralı hesap bilgileri ise teklif forumu üzerine haricen yazılarak gönderildiğini, şirketin 26.03.2021 tarihinde teklif formunda belirtilen iban numarasına 11.673,60 USD ödeme gerçekleştirtiğini, davalı şirket 30.03.2021 tarihinde ..... fatura no.lu e-arşiv fatura düzenleyerek davacıya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/500 Esas KARAR NO : 2025/586
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davac ..... şirketi, davalı ..... Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. den A4 kağıt alımı için anlaştığını, ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak davalı taraf ürünleri teslim etmediğini, 24.03.2021 tarihinde müvekkile teklif formu gönderilmiş, ürün açıklamasında A4 80 gr miktarında 9.120 adet birim fiyatı 1.28 USD olarak belirtilmiş ve toplam 11.673,60 USD tutar teklif olarak sunulduğunu,. ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesinde bulunan TR ..... iban numaralı hesap bilgileri ise teklif forumu üzerine haricen yazılarak gönderildiğini, şirketin 26.03.2021 tarihinde teklif formunda belirtilen iban numarasına 11.673,60 USD ödeme gerçekleştirtiğini, davalı şirket 30.03.2021 tarihinde ..... fatura no.lu e-arşiv fatura düzenleyerek davacıya gönderdiğini ancak sipariş teslim edilmediğini, suç duyurusunda bulunulduğunu, ...... soruşturma No ve ..... Karar No ile ihtilafın hukuki mahiyette olması sebebiyle KYOK kararı verildiğini, bu nedenlerle toplam 11.673,60 USD tutarında alacağın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca bankalarca USD mevduatlarına uygulanan yıllık azami faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a- Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü, b- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, c-...... Bankası Anonim Şirketi, d-...... Bankası Anonim Şirketi, e- ...... Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkereler yazılmıştır. 3- Mahkememizin ön inceleme ve tahkikat duruşması ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının alacaklı olup olmadığı alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...... firmasının Türkiye de yerleşik olmayan şirket olduğu anlaşılmış olup, Dava konusu alacağın tespitinin davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinden tespit edilemeyeceği anlaşılmıştır. Yanlar arasında, davacının 24.03.2021 tarihli sipariş mukabilinde A4 Kağıt alımı şeklinde mal alışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, Davacı tarafından ibraz edilen 30.03.2021 tarihli faturanın E- arşiv fatura...