DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkez adresi, "..." olan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... mersis numaralı ... ... Anonim Şirketinde, müvekkili ... 35.037.702 adet payın sahibi, ... Yatırım Menkul Değerler Anonim Şirketi 11.332.674 adet payın sahibi olduğunu, müvekkillerinin şirketteki bütün payların %23,50 'sine sahip olduğunu, davalı şirketin ... ... Anonim Şirketi'nin 26 Temmuz 2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında Türk Ticaret Kanunu 437. Maddesi uyarınca bilgi edinme ve inceleme hakkı kullanılmak istenmiş olduğunu ve bu kapsamda taleplerinin yazılı olarak Genel Kurula iletilmiş olduğunu, Genel Kurul...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/721 Esas KARAR NO :2025/575
DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkez adresi, "..." olan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... mersis numaralı ... ... Anonim Şirketinde, müvekkili ... 35.037.702 adet payın sahibi, ... Yatırım Menkul Değerler Anonim Şirketi 11.332.674 adet payın sahibi olduğunu, müvekkillerinin şirketteki bütün payların %23,50 'sine sahip olduğunu, davalı şirketin ... ... Anonim Şirketi'nin 26 Temmuz 2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında Türk Ticaret Kanunu 437. Maddesi uyarınca bilgi edinme ve inceleme hakkı kullanılmak istenmiş olduğunu ve bu kapsamda taleplerinin yazılı olarak Genel Kurula iletilmiş olduğunu, Genel Kurul Toplantısında Taleplerin yanıtlarının yönetim kurulu tarafından yazılı olarak verileceğinin ifade edildiğini, davalı şirketin .... Noterliğinin 08.08.2024 Tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verdiği cevaplarda müvekkili tarafından talep edilen hiçbir bilgiye cevap verilmediğinin anlaşıldığını, müvekkili tarafından somutlaştırılmış bir bilgi alma ve inceleme talebi davalı şirkete yöneltilmiş, davalı şirket ise müvekkili tarafından sorulan soruların bir kısmına cevap vermemiş, bir kısmına ise tatminkar bir cevap vermemiş olduğunu, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebinin davalı şirket tarafından haksız olarak reddedildiğini, kamuyu Aydınlatma Platform(KAP) nezdinde gerçekleştirilen duyurular pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında olmayıp, söz konusu platform nezdinde yapılan duyuru ve paylaşılan bilgiler şirketin nezdinde gerçekleşmekte, söz konusu şirketin halka açık olması ve Sermaye Piyasası Kurulunun denetiminde olması açıklanan bilgi ve belgelerin doğru olduğunun Kurulca tekeffülü anlamına gelmeyeceğini, davalı şirket ... ... A.Ş.'nin yıllardır karlı olduğu beyan edildiği halde, 2020 yılından kar dağıtımı yapılmadığı da göz önünde tutulduğunda pay sahiplerinin zarara uğratıldığının sabit olduğunu, ... ... A.Ş. tarafından son (tahsisli) sermaye artırımı da dahil olmak üzere dolaylı olarak bağlı ortaklığı ... Giyimin sürekli halka açık şirketin kaynakları kullanılarak fonlamaya çalışıldığını, bu durumun basiretli tacir ve iyiniyet ilkelerine aykırı olduğu düşünülmekte olup özellikle ... ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen sermaye artırımlarına ilişkin olarak düzenlenen kullanım yerleri raporları doğrultusunda bu fonların ... Giyim nezdinde açıklanan amaçlar kapsamında kullanılıp kullanılmadığının özel denetçi tarafından incelenerek tespit edilmesinin gerektiğini, davalarının kabulü ve 439/1 uyarınca özel denetim atanarak, 30/05/2024 tarihli Tahsisli Sermaye Artırım İşlemlerinin Tamamlandığına ilişkin duyuruya göre Tahsisli Sermaye Artırımı kararı doğrul...