Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli kira sözleşmesi ile 3 adet ... model ... km ...-... marka aracın kiralanması konusunda anlaşıldığını, davacının sözleşme gereğince ... ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmede belirlenen aracı ... tarihine kadar davacıya teslim etmesi gerekirken etmediği, davacının edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini belirterek öncelikle çeklerin ibrazı halinde karşılıklarının icra müdürlükleri ve mahkemelerce takibe konu edilmemesi için, çeklere...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2020/304
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli kira sözleşmesi ile 3 adet ... model ... km ...-... marka aracın kiralanması konusunda anlaşıldığını, davacının sözleşme gereğince ... ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... ye ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan ... numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmede belirlenen aracı ... tarihine kadar davacıya teslim etmesi gerekirken etmediği, davacının edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini belirterek öncelikle çeklerin ibrazı halinde karşılıklarının icra müdürlükleri ve mahkemelerce takibe konu edilmemesi için, çeklere tedbiren icraya koyma yasağı ve ödeme yasağı konulması, çeklerin arkasının yazılmasının önlenmesi ve ödemesinin durdurulması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının sözleşme gereğince davalıya vermiş olduğu yukarıda bahsi geçen çekler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin davacıya iadesine, mümkün olmadığı taktirde iptallerine, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, sözleşme gereğince verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş verilmiş, davacı vekilin istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararının kaldırılmasına, talepte bulunması şartı ile kayıtlarını kapatılarak dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. maddesi şöyledir; "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, () süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2019 tarih 2016/13436E. 2019/4788K. sayılı kararında; "...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, do...