Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin binasına bitişik nizamda komşusu olan ... Şirketinde ... tarihinde yangın çıktığını, bu suretle müvekkiline ait merkezi sistem olan klimaların 22 adet dış ünitenin 12 tanesinin tamamen yandığını, diğer kalan 10 adet ünitenin ise kısmen zarar gördüğünün tespit edildiğini, müvekkilinin bu olayla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasına müdahil olduğunu, soruşturma dosyasında yapılan ... tarihli Görgü Tespit Tutanağı uyarınca işyerinin angın sonucu klimaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, yapılan incelemede ... tarihli inceleme de 8 adet ... kanallı ... BTU/h klima dış ünitesinin, 2 adet ... kanallı klima ... BTU/h klima dış ünite kartının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2020/601
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin binasına bitişik nizamda komşusu olan ... Şirketinde ... tarihinde yangın çıktığını, bu suretle müvekkiline ait merkezi sistem olan klimaların 22 adet dış ünitenin 12 tanesinin tamamen yandığını, diğer kalan 10 adet ünitenin ise kısmen zarar gördüğünün tespit edildiğini, müvekkilinin bu olayla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasına müdahil olduğunu, soruşturma dosyasında yapılan ... tarihli Görgü Tespit Tutanağı uyarınca işyerinin angın sonucu klimaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, yapılan incelemede ... tarihli inceleme de 8 adet ... kanallı ... BTU/h klima dış ünitesinin, 2 adet ... kanallı klima ... BTU/h klima dış ünite kartının komple yandığı ve tamirinin mümkün olmadığı ayrıca ... metre 3/8-3/4 klima bakır boru tesisatının değişmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin kullandığı merkezi ısıtma ve soğutma sistemine ait klima iç ve dış ünitelerinin üretimi yapılmadığından müvekkil şirketin farklı marka ve model makineleri ile tadilat yapma zorunda kaldığını, müvekkili şirketin bu geçici tadilat için faturalar uyarınca ... TL onarım bedeli ödendiğini fakat klimalardan randıman alamadıklarını ve sürekli arıza çıkarttığını, uyumsuz dış üniteler nedeni ile klimaların kartlarının yandığını, müvekkilinin kartların yenisini almak zorunda kaldığını, dolayısıyla müvekkilin yaptırmış olduğu tadilatın yeterli olmadığını, yapılacak tespit ile belirlenecek zarara ilişkin dava değerinin yükseltilebileceğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirkete özel işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerlerinde ... tarihinde yangın çıktığını, itf1aiye ekiplerince düzenlenen Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye ekiplerince düzenlenen ... tarih ve ... kayıt numaralı Yangın Tutanağı'nda yangının üç ayrı noktada bağımsız olarak başladığının tahmin edilmiş ise de, kesin tespitin bilirkişilerce yapılmasının uygun olacağının bildirildiğini, hayatın olağan akışına göre bir aynı alan içerisinde hiçbir yangının üç ayrı noktadan bağımsız olarak başlamayacağını, böyle bir durumun söz konusu olmasının yangının şüpheli bir yangın olduğuna delalet ettiğini, yangının sigorta poliçesinin bitiş tarihi olan ... tarihinde meydana gelmesinin şüpheli bir durum olduğunu, sigortalı işyerinin yetkilisi ...'in uzaktan akrabasının emniyet ifadesinde, ...'in sigortadan para alabilmek için kendi işyerini yaktırdığını, daha evvel de sağlam olan kep...