DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalıya demir, çimento, tuğla gibi muhtelif kaba inşaat malzemesi satışı yapıldığını, satışa konu faturaların davalıya bizzat elden imza karşılığı veya iadeli taahhütlü posta ile teslim edildiğini, borçlu tarafında fatura ve mal tesliminden sonra yazılı veya sözlü olarak itiraz edilmediğini, davalı tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemeden sonra hiçbir ödeme yapılmadığını, hali hazırda bakiye ... TL lik borcun ödenmediğini, ödenmeyen iş bu borç nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2020/471
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili tarafından davalıya demir, çimento, tuğla gibi muhtelif kaba inşaat malzemesi satışı yapıldığını, satışa konu faturaların davalıya bizzat elden imza karşılığı veya iadeli taahhütlü posta ile teslim edildiğini, borçlu tarafında fatura ve mal tesliminden sonra yazılı veya sözlü olarak itiraz edilmediğini, davalı tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemeden sonra hiçbir ödeme yapılmadığını, hali hazırda bakiye ... TL lik borcun ödenmediğini, ödenmeyen iş bu borç nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafın ... tarihli dilekçe ile sıf alacağın tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile yetkiye, icra takibine ve borca itiraz ettiğini, bu sebeple davanın kabulü ile, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans-reeskont faizi işletilmesini, kötün niyetli borçlunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda, 1-Davacının ve davalının tacir olduğu, aralarındaki ticari iş nedeniyle sözleşme olmadığını tespit edilmiştir. 2-Davacının davalı adına imza üstte açık olarak düzenlediği dava konusu faturaların davacı kayıtlarına veresiye alacak olarak kaydedilmiştir. 3-Davacının, ticari defterin de en son faturanın ... tarihi itibariyle kaydedildiği, ... tarihi itibariyle, davalıdan dava konusu faturalardan dolayı bakiye ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 4-Davacının davalı adına düzenlediği faturalara göre davacının ticari defterlerinde, davalıdan ... TL alacaklı olarak görülmekte ise de 2014yılında ..., 2015 yılında ... TL, 2016 yılında ... TL bedelli toplam ... TL tutarındaki faturaların davalıya tebliğ ve fatura muhteviyatı mal ve hizmetin teslim edildiğine dair belge olmadığı gibi ilgili dönemelrde bu mal ve hizmetin teslim edildiğine dair belge olmadığı gibi ilgili dönemlerde bu fatura bedellerinin davalının dönem BA formları verilmediği için inceleme ve tespit yapılmadığından, bu faturalarla ilgili faiz hesaplaması da yapılmamıştır. 5-Davacı davalıya tebliğ ve muhteviyatı mal ve hizmeti teslim edildiğne dair bu faturalarla ilgili belgeleri dosyaya ibraz etmediği takdirde dava...