DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ... tarihinde ...-... da sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacılar ..., ... ve ...'in malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu kaza esnasında davacıların yolcu konumunda olup bir kusurlarının bulunmadığını, ... plakalı aracın ...'den ZMMS kapsamında sigortalandığını, davacıların kaza neticesinde uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin hastane kayıtların mevcut...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/268 KARAR NO : 2020/368
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ... tarihinde ...-... da sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacılar ..., ... ve ...'in malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu kaza esnasında davacıların yolcu konumunda olup bir kusurlarının bulunmadığını, ... plakalı aracın ...'den ZMMS kapsamında sigortalandığını, davacıların kaza neticesinde uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin hastane kayıtların mevcut olduğunu, ... için ... Hastanesi, ... Hastanesi, ... için ... Hastanesi ve ... Hastanesi, ... için ... Hastanesinden evrakların celbini talep ettiklerini, iş gücü kaybı olan davacılar ..., ... ve ... yönünden her biri için ayrı ayrı ... TL geçici iş gücü kaybı, ... TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, sigorta şirketinin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacılar ayrı ayrı Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek maluliyetlerine ilişkin rapor aldırılmış; Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından davalı ... yönünden düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...davacı ...'in yaralanması neticesinde gerek hastane ve gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %9.3 olduğu..." ... yönünden düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...davacı ...'ın yaralanması neticesinde gerek hastane ve gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %57 olduğu..." ... yönünden düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...davacı ...'ın yaralanması neticesinde gerek hastane ve gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 20 gün olduğu, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı..." tespit ve rapor edilmiştir. Davacı ... yönünden İstanbul Adli Tıp kurumu ... İhtsis Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik Hükümleri kapsamında, engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği..." belirtilmiştir. Mahk...