DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete plastik ev gereçleri sattığını, davalının bir kısım ödemeyi yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL anapara, ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacağın tahsili istemi ile ... tarihinde icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ... tarihli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2020/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete plastik ev gereçleri sattığını, davalının bir kısım ödemeyi yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL anapara, ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacağın tahsili istemi ile ... tarihinde icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve .../... D.iş sayılı kararı ile davalı şirkete 674 sayılı KHK kapsamında ... nun kayyım olarak atandığını, icra takibinin davalı şirkete kayyım atanmasından sonra yapıldığını, davalı şirketin tüm defter ve belgelerine el konulması nedeniyle söz konusu borcun mevcut olup olmadığına ilişkin bir inceleme yapılamadığını, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, talep edilen borcun varlığının ve likit olduğunun ispat edilmediğini, icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, cari hesaba ilişkin faturaların iade olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davalı şirketin takip tarihinde belli bir miktar borcu olsa dahi takip talebinde belirtilen miktarda borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Malkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya kesilen fatura ve davalıdan yapılan tahsilatlarının 2017 yılı defter kayıtlarında yer aldığı, davacı defter kayıtlarının incelenmesinde, davacının davalıdan ... tarihi itibariyle asıl alacağının ... TL olduğu, incelenen davacı şirkete ait 2017 yılına ait ticari defterlerinden envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacının 2017 yılı defterlerine e-defter olarak tuttuğu, e-defter beratlarını yasal süreleri içerisinde yüklediği ve beratlarını aldığı 2017 yılına ait ticari defterlerini TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davalı ...'nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü hususunda dosya da bir bilgi ve belgeye rastlanılmamış olup, icra takibinden ...