Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ... adına kayıtlı ...'dan kiralanan ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacı ...'ın sol bacağının kırıldığını, ve vücudunun birçok yerinde yaralanmaların meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının birçok ameliyat geçirdiğini, gerek Türkiye'de gerekse yerleşim yeri olan ... daki hastanelerde geçirdiği ameliyatlar neticesinde tam olarak iyileşemediğini, yaşının küçüklüğü de düşünüldüğünde bu acı verici olayı psikolojik olarak atlatmasının mümkün olmadığını, özel olarak psikiyatrik yardım aldığını, kırılan bacağının eski hale gelmesinin mümkün olmadığını, hastane raporlarında da görüleceği üzere mevcut durumda davacının hayatına bacağı kırık...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/102 KARAR NO : 2020/367
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ... adına kayıtlı ...'dan kiralanan ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacı ...'ın sol bacağının kırıldığını, ve vücudunun birçok yerinde yaralanmaların meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının birçok ameliyat geçirdiğini, gerek Türkiye'de gerekse yerleşim yeri olan ... daki hastanelerde geçirdiği ameliyatlar neticesinde tam olarak iyileşemediğini, yaşının küçüklüğü de düşünüldüğünde bu acı verici olayı psikolojik olarak atlatmasının mümkün olmadığını, özel olarak psikiyatrik yardım aldığını, kırılan bacağının eski hale gelmesinin mümkün olmadığını, hastane raporlarında da görüleceği üzere mevcut durumda davacının hayatına bacağı kırık olarak devam etmekte olduğunu, durumunun iyileşmesinin tıbben olanaklı olmadığını, davalılardan araç maliki ve kiralayanın aracın işletilmesi için gerekli tedbirleri almaması, aracın yetkili kişi kontrolüne verilmemesi, emniyetli sürüş haline getirilmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davacının yaşı da dikkate alındığında eğitim öğretim hayatını engelleyen bu yaralanmanın ileride çalışmasına da engel olacağını, dava aşamasında artırma talepleri saklı kalmak kaydı ile ... TL maddi ... TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... olarak belirtildiğini, şirketin ünvanının ... olduğunu, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ... nolu ve ... - ... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalandığını, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, iş bu talep bakımından müvekkil şirkete husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik vb sebepler ile SGK'dan bir ödeme alıp almadığının sorulmasını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, sigorta şirketlerinin manevi tazminat sorumluluklarının da olmadığını, manevi tazminata ilişkin talebin şirket yönünden reddinin gerektiğini ayrıca davada şirketin ünvanın düzeltilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davalının ... ... işletmeciği yaptığını, aracı ... isimli şahsa kiraladığını, davaya konu kazanın da ...'nın kontrolündeyken meydana geldiğini, davacının ar...