Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpması sonucunda ağır yaralandığını, davalı ...'ın alkollü olduğunu, davacının kaza sonucunda, ... de, ... Hastanesi'nde, ... Hastanesi'nde, ...'nde tedavi gördüğünü, davacının kemiklerinde kırık oluştuğunu, bir gözün görme kaybı yaşandığını, davalı ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dava dosyasında yargılandığını, yargılamanın devam ettiğini, maddi tazminat talepleri içerisinde tedavi giderlerinin talep ettiklerini, gözündeki maluliyete ilişkin olarak tedavisinin devam ettiğini, ...'nde bu konuda tedavilerin devam ettiğini, yine bel fıtığı teşhisi konulduğunu, bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/124 Esas KARAR NO : 2020/371 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpması sonucunda ağır yaralandığını, davalı ...'ın alkollü olduğunu, davacının kaza sonucunda, ... de, ... Hastanesi'nde, ... Hastanesi'nde, ...'nde tedavi gördüğünü, davacının kemiklerinde kırık oluştuğunu, bir gözün görme kaybı yaşandığını, davalı ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dava dosyasında yargılandığını, yargılamanın devam ettiğini, maddi tazminat talepleri içerisinde tedavi giderlerinin talep ettiklerini, gözündeki maluliyete ilişkin olarak tedavisinin devam ettiğini, ...'nde bu konuda tedavilerin devam ettiğini, yine bel fıtığı teşhisi konulduğunu, bu amaçla tedavileri devam ettiğini, hastaneye gidiş dönüşte taksi tutulduğunu, ulaşım gideri olarak ... TL tedavi gideri olarak da ... TL talep ettiklerini, davacının ...'nde ... olarak çalıştığını, maaşın neti ... TL olduğunu, tedavi nedeniyle iş gücü kaybının olduğunu, kemik kırıkları ile ilgili olarak fizik tedavi uygulaması devam ettiğini belirterek ...TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini ... TL (... TL + ... TL) olarak belirli hale getirmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödemelerin mahsubu gerektiğini, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri, tedavi masrafları ve gelir kaybı talepleri bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacıların müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının sigorta şirkete usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, sigorta şirketinin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişti...