Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ile davalının ... tarihinde mülkiyeti davalıya ait ... İl,, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parseldeki devam etmekte olan ve ... bağımsız bölümden oluşan inşaatın tamamlanması amacıyla aralarında harici olarak kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 5/5 maddesi uyarınca sözleşme tarihinden 115 gün sonrasında ilk imalatlar ilgili hak ediş yapılacağını, hak ediş miktarının %50'sinin nakit %50'sinin daire karşılığı müvekkili firmaya ödeneceğini, müvekkili şirketin basiretli ve iyi niyetli bir tacir olarak hiçbir ödeme almaksızın sözleşmeyi takip eden 115. Günün sonuna kadar inşaatları gününden önce tamamlamak üzere yatırımlarını gerçekleştirdiğini, mal ve hizmet bağlantıları yaptığını, sözleşmenin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2020/579
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ile davalının ... tarihinde mülkiyeti davalıya ait ... İl,, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parseldeki devam etmekte olan ve ... bağımsız bölümden oluşan inşaatın tamamlanması amacıyla aralarında harici olarak kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 5/5 maddesi uyarınca sözleşme tarihinden 115 gün sonrasında ilk imalatlar ilgili hak ediş yapılacağını, hak ediş miktarının %50'sinin nakit %50'sinin daire karşılığı müvekkili firmaya ödeneceğini, müvekkili şirketin basiretli ve iyi niyetli bir tacir olarak hiçbir ödeme almaksızın sözleşmeyi takip eden 115. Günün sonuna kadar inşaatları gününden önce tamamlamak üzere yatırımlarını gerçekleştirdiğini, mal ve hizmet bağlantıları yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinden çok önce yüklendiği işi tamamlamak için alt taşeronlar tutup mal ve hizmet alımında bulunduğunu, 1.hak ediş tarihinde müvekkili firma tarafından düzenlenen hak ediş davalı taraf ve yetkilisine sunulduğunu ancak davalı tarafın hak edişi imzalamaktan imtina ettiğini, bunun üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hak ediş miktarı olan ...-TL'nin %50'si olan ... TL'sinin banka hesabına bakiyesi içinde sözleşme şartlarına uygun gayrimenkullerin taraflarına tapuda devir ve teslimi için ihtarname gönderilerek aksi halde temerrüde düşeceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafın nakit olarak ödemesi gerekli miktarı ödemediğini, gayrimenkuller üzerinde yüksek miktarda ipotek ve icra borcu bulunduğu için gayrimenkullerin tapuda devir ve teslimini de gerçekleştiremediğini, davalı tarafça inşaatların mevcut durumunun tespiti yönünde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan keşif sonucunda müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerin bedelinin ...-TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin davaya konu eser sözleşmesi gereğince yapmış olduğu imalatlar ile bu imalatlara ait alacağın, fesih nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların, müvekkili şirketin mahrum kaldığı karın mahkemece resen veya seçeceği bilirkişi marifetiyle belirlenip hüküm altına alınmasını, tüm bu alacak kalemleri için davalı tarafın temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davaya arabulucuya başvurma şartı yerine getirilmediğinden itiraz ettiklerini, dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde devam etmekte olan inşaatın müteahhiti ... olduğunu, ... İle ... tarihinde '' Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi '' akdedildiğini, sözleşmenin başlı...