Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/134 · K. 2024/39
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 K. 2024/39

E. 2023/134K. 2024/3915 Ocak 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... San. ve Tic. Ltd.Şti vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, tekstil ürünlerinin imali, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalının ise tekstil ürün- lerinin fason dikimini yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirkein davalı şirket ile organik bağ bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 6.743,4 metre kumaş aldığını, anılan satım alımına ilişkin olarak dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından 11/07/2017 Tarih ve ... Numaralı fatura düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, taraflar arasında ise 07/07/2017 tarihli fason dikim sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığı kumaşların davalı şirket tarafından fason dikimi konusunda anlaşmaya varıldığını, ayrıca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2024/39

DAVA : Tazminat - İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... San. ve Tic. Ltd.Şti vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, tekstil ürünlerinin imali, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalının ise tekstil ürün- lerinin fason dikimini yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirkein davalı şirket ile organik bağ bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 6.743,4 metre kumaş aldığını, anılan satım alımına ilişkin olarak dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından 11/07/2017 Tarih ve ... Numaralı fatura düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, taraflar arasında ise 07/07/2017 tarihli fason dikim sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığı kumaşların davalı şirket tarafından fason dikimi konusunda anlaşmaya varıldığını, ayrıca buna ilişkin olarak davalı şirket tarafından 10/07/2017 tarihli proforma fatura düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, bunun üzerine fason dikimde kullanılacak kumaş ve diğer ürünlerin 12/07/2017, 14/07/2017, 17/07/2017, ve 05/08/2017 tarihli sevk irsaliyeleriyle davalı şirketin belirttiği adrese teslim edildiğini, dikim işinde kullanılacak ipliklerin de müvekkili şirket tarafından temin edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, bunlara ilişkin olarak düzenlenen 17/07/2017 tarih ve ... numaralı ve 05/08/2017 tarih ve ... numaralı faturaların da davalı şirkete gönderildiğini, davalının dikim işini tam ve zamanında yerine getirmediğini, irsaliyeye konu kumaşlardan dikimi yapılan ürünlerden 820 adedini de müvekkili şirkete teslim etmediğini, toplam 5498 adet ürünün teslimi gerekirken 4678 adet ürünün teslimi suretiyle eksik ifada bulunduğunu, ürünlerin eksik tesliminden dolayı müvekkili şirket tarafından, 12/08/2017 tarihli miktar faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, anılan faturanın elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiğini, ayrıca Bakırköy .... Noterliği'nin 18/08/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek hem ürünlerin eksik teslim edildiği ve hem de geç teslim ve ayıplardan ötürü ürünlerin üretici sorumluluğunda yurtdışına ihraç edildiği konusunda ihtarat yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin fason olarak üreterek kendisine teslim ettiği ürünleri yurtdışındaki müşterisine ihraç ettikten sonra söz konusu müşterinin ürünlerin geç gönderilmesinden ötürü davacıya 5.487,48 EURO tutarında ceza uyguladığını, bu durumun davalı şirketin fason dikimindeki gecikmeden kaynaklandığını, müşterinin bu miktar kadar eksik ödemede bulunduğunu, müvekkili şirketin müşterisinin uygulamış olduğu anılan ceza tutarının müvekkili şirket tarafından düzenlenen 13/09/ 2017 tarih ve ... numaralı ve 24.323,46 TL bedelli reklamasyon faturası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/35

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2024/37

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2024/33

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2024/34

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/36

15 Ocak 2024