Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalıların sahibi olduğu------ plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında her ne kadar davalı aracın ZMM sigorta şirketince 405.600 TL hasar meydana geldiği tespit edilmişse de bahse konu hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmiş olup bu zararların tazmin edilmesi gerektiğini, davalı aracın ZMM sigorta Şirketi olan ------ tarafından yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/355 KARAR NO : 2025/660
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalıların sahibi olduğu------ plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında her ne kadar davalı aracın ZMM sigorta şirketince 405.600 TL hasar meydana geldiği tespit edilmişse de bahse konu hasar nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmiş olup bu zararların tazmin edilmesi gerektiğini, davalı aracın ZMM sigorta Şirketi olan ------ tarafından yapılan ödemeler neticesinde sigorta poliçe limiti tüketildiğinden işbu davada kalan bakiye alacakların tazmini amacıyla davalı tarafa karşı dava yoluna başvurma zorunluluğu dolduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait ------ plakalı araç ---- model ------ marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 385.500,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, ancak davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu, bu nedenle davacının ------ plakalı aracında meydana gelen gerçek değer kaybı zararının tespiti için Mahkemece alanında uzman bilirkişi incelemesi atanmasını talep ettiklerini, davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu araç, tam kusurlu bir şekilde davacının aracının hasarlanmasına neden olduğundan, haksız fiil sorumluluğu gereği müvekkilin aracının değer kaybı zararının karşılanması hukuki bir zaruret olduğunu, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulü ile; Mahkemece ----- plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının 01.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu 01.08.2023 tarihli geçmiş hasarına ilişkin ------ tarafından ağır hasarlı/çekme belgeli işlem görmüş konu başvuruda ise 01.08.2023 tarihind...