Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/991 · K. 2025/534
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 K. 2025/534

E. 2024/991K. 2025/53417 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinizde sigortalı olan .... plakalı aracın sürücüsü ....ın 17.09.2024 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi .... semti ... İstikametinde sol şeritte seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca fren mesafesini ayarlayamayarak arkadan çarptığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle davalı nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kazasız ve 29.000 km iken davaya konu kazanın meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketine 17.10.2024 tarihinde mail ile başvuru yapılmış davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu başvuru üzerine 24.10.2024 tarihinde 2.500 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/991 Esas KARAR NO : 2025/534

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinizde sigortalı olan .... plakalı aracın sürücüsü ....ın 17.09.2024 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi .... semti ... İstikametinde sol şeritte seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca fren mesafesini ayarlayamayarak arkadan çarptığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle davalı nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kazasız ve 29.000 km iken davaya konu kazanın meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketine 17.10.2024 tarihinde mail ile başvuru yapılmış davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu başvuru üzerine 24.10.2024 tarihinde 2.500 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından 24.10.2024 tarihinde ödenen 2.500 TL düştükten sonra bilirkişi incelemesi sonucu artırılmak üzere şimdilik 100 TL SİNİN(belirsiz alacak) 24.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. -Mahkememizce kaza tutanağı, araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır. -Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. -Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. -Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir. -Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, mode...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/619

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/221

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2024/288

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/1258

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2025/620

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2024/284

22 Mart 2024