DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Sütlüce, Firuzköy ve Güngören bölgelerinde faaliyette olan hali hazırdaki müvekkili işyerleri için ... Oto Bayiliği olacak şekilde üç ayrı bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından 3 bayilik için talep edilen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu bayilerden Firuzköy ve Güngören'de bulunan bayilerinin "... Oto" bayisi olarak hizmet vermek için dönüştürüldüğünü, Esenyurt ilçesinde başka bir ... Oto bayisi bulunması sebebiyle müvekkilinin Esenyurt...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/454 Esas KARAR NO : 2025/468
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Sütlüce, Firuzköy ve Güngören bölgelerinde faaliyette olan hali hazırdaki müvekkili işyerleri için ... Oto Bayiliği olacak şekilde üç ayrı bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından 3 bayilik için talep edilen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmeye konu bayilerden Firuzköy ve Güngören'de bulunan bayilerinin "... Oto" bayisi olarak hizmet vermek için dönüştürüldüğünü, Esenyurt ilçesinde başka bir ... Oto bayisi bulunması sebebiyle müvekkilinin Esenyurt adresinde bulunan Otomercek bayisini ise, ... Oto bayiliği alabilmek için kapatmak zorunda kaldığını, müvekkili ile davalının, Sütlüce, Firuzköy ve Güngören olmak üzere üç bayilik hususunda anlaşmış olmalarına rağmen davalı firmaca Sütlüce bayiliği için gerekli işlemlerin yapılmadığını, Sütlüce bayiliğinin davalının haksız tutum ve davranışları ile sürekli geciktirildiğini, müvekkili tarafından Sütlüce bayisi için 500.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının mimarını göndermeyerek tadilat yapması için gerekli projeyi sağlamadığını, gerekli yazılımı da kullanıma açmayarak Sütlüce bayisinin fiilen çalışmasını engellediğini ve ilgili bayinin işbu dava tarihine kadar da açılamadığını, davalı tarafından Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 27/06/2024 tarihli ihtarnamesi ile yetkisiz ve SGK kaydı olmayan personellerin bayi bünyesinde çalıştırılması, bayilik sözleşmesinde yer alan norm kadro yükümlülüğünün ihlal edilmesi, Plus Card uygulamasının usulsüz kullanımı ve diğer sözleşmeye aykırı davranışlar iddialarıyla Firuzköy bayilik sözleşmesini haksız şekilde feshettiğini, davalı tarafından müvekkiline imzalatılan sözleşmelerin Standart Sözleşme niteliğinde ve haksız şartlar içerdiğini, davalının bayilik sözleşmesini feshinin haksız olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen bildirim şartları ile sürelere ilişkin yükümlülüklere uymadığını, müvekkilinin sözleşmesini haksız şekilde feshettiğini, davalının keyfi şekilde sözleşme feshi yaptığının kendi beyan ve ihtarlarıyla da sabit olduğunu, davalı firmanın bayilik sözleşmelerinin imzalandığı tarihten itibaren tek taraflı ve hukuka aykırı şekilde sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı işlem ve eylemleri kapsamında, bayiler arasında eşit davranma ilkesine uymayan eylemleri nedeniyle ve müvekkili ile yaptığı Sütlüce Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde Sütlüce Bayiliğinin açılmasını haksız şekilde uygulamaması nedenleriyle müvekkili tarafından Güngören ve Sütlüce Bayilik Sözleşmelerinin hakl...