DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketi ile müvekkili arasında 04/09/2024 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil edemediklerini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek iflas tarihi itibariyle 2.305.188,88 TL ve 684.043,87 TL rehinli alacaklarının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 12/09/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/796 KARAR NO : 2025/463
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketi ile müvekkili arasında 04/09/2024 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil edemediklerini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek iflas tarihi itibariyle 2.305.188,88 TL ve 684.043,87 TL rehinli alacaklarının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 12/09/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ....'in 10/12/2024 tarihli kök raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin hesap ekstreleri, yapılan tahsilatların dekontları ve tabloları dosya içeriğinde mevcut olduğu nazara alındığında, davacının hesaplanan alacağının müflis asıl borçlu şirketin kurulan iflas masasına kaydettirilebileceğini, davacı banka alacağı, dosya içeriğine göre rehinle temin edilmiş olduğu nazara alınarak (04.09.2023 tarihinde .... ve .... plakalı 2 adet taşıt aracından dolayı rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Rehinli taşıt araçlarının güncel kasko değerleri toplamı 655.509,00-TL'dır) hesaplanan alacağın tamamı "imtiyazlı alacak" statüsünde değerlendirildiğini, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis asıl borçlu şirketin iflas tarihi (04.04.2024) itibariyle tespit edilen asaletten doğan toplam 323.833,79-TL nakit alacağın "Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" İİK'nun 235 m. hükmü uyarınca "imtiyazlı alacak statüsünde" kaydının yaptırılabileceğini, gayrinakdi alacak yönünden İİK'nın 197 m. uyarınca şarta bağlı herhangi bir alacak miktarı belirlememiş olduğunu bildirmiştir. Dosyanın taraf itirazları irdelenerek ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ...'in 11/03/2025 tarihli ek raporunda özetle; Davacının beyan ve itirazları etraflıca irdelendiğini, ancak mevcut delil durumuna göre kök raporda herhangi bir revizyo...