Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/918 · K. 2025/546
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/918 K. 2025/546

E. 2024/918K. 2025/54612 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklıırı kalıp ve torna işi yapmakta olduğunu, davalı borçluya icra takibine konu faturada yazılı torna malzemelerinin satışını yapmış olduğunu, satışı yapılan malzeme işine karşılık gelen 16/04/2024 tarih, ... fatura nolu, 18/04/2024 tarih, .... fatura nolu, 19/04/2024 tarih, .... fatura nolu, 02/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 03/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 03/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 06/05/2024 tarih, .... fatura nolu, 14/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 22/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 06/06/2024 tarih, ... fatura nolu, 10/06/2024 tarih,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/918 Esas KARAR NO : 2025/546

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklıırı kalıp ve torna işi yapmakta olduğunu, davalı borçluya icra takibine konu faturada yazılı torna malzemelerinin satışını yapmış olduğunu, satışı yapılan malzeme işine karşılık gelen 16/04/2024 tarih, ... fatura nolu, 18/04/2024 tarih, .... fatura nolu, 19/04/2024 tarih, .... fatura nolu, 02/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 03/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 03/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 06/05/2024 tarih, .... fatura nolu, 14/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 22/05/2024 tarih, ... fatura nolu, 06/06/2024 tarih, ... fatura nolu, 10/06/2024 tarih, ... fatura nolu, 26/06/2024 tarih, ... fatura nolu, 12 adet irsaliyeli faturası düzenlendiğini, icra takip dosyasına sunulan irsaliyeli faturadan da görüleceği gibi davalı borçluya faturalara konu malzemelerin satışının yapılmış olduğunu ve satışı yapılan malzemelere ilişkin fatura düzenlenerek davacı tarafından ticari defterlerine işlendiğini, davalı borçlunun fatura borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu ve davalı borçlunun takibe yetki ve borca itiraz ettiğinden 86.514,90-TL asıl alacak üzerinden işbu itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlunun faturayı ve fatura içeriğinde yazılı işi bilmesine rağmen borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği halde icra takibine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunun açık delili olduğunu, müvekkilinin davalı borçluya sunulan malzeme alım satımına ilişkin bedeli faturalandırmış olduğunu ve faturasını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediğini, bu hususun icra takip dosyasındaki irsaliyeli faturalardan görüleceği gibi yargılama esnasında yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı sabit, belirli bir alacak olduğunu ve bu haliyle likit bir alacak olduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 86.514,90 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 86.514,90 TL asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine, 86.514,90 TL tutarındaki asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Küçükmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/549

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2025/547

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/548

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2025/553

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/545

12 Mayıs 2025