Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/635 · K. 2025/464
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 K. 2025/464

E. 2024/635K. 2025/46428 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının(borçlunun) müvekkiline olan toplamda 32.400,00-TL olan borcuna ilişkin olarak 14.05.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, 22.05.2024 tarihinde ise davalı(borçlu) tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı(borçlu) şirket arasında devamlılık arz eden bir alışveriş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı(borçlu) şirket arasından yapılan anlaşma uyarınca...

Karar Metni

T.C. B

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının(borçlunun) müvekkiline olan toplamda 32.400,00-TL olan borcuna ilişkin olarak 14.05.2024 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, 22.05.2024 tarihinde ise davalı(borçlu) tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı(borçlu) şirket arasında devamlılık arz eden bir alışveriş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı(borçlu) şirket arasından yapılan anlaşma uyarınca 01.04.2024 tarihli proforma düzenlendiğini ve proformada belirtilen miktar olan 32.400,00-TL davalı(borçlu) tarafından belirtilen hesaba gönderildiğini, proforma faturada da belirtildiği üzere davalı(borçlu) tarafından bildirilen teslim süresinin 2-3 iş günü iken; bu süre fazlasıyla geçmiş olmasına rağmen ürünlerin halen teslim edilmediği müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı(borçlu) yana iletildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı(borçlu) şirket yetkilisi tarafından yapılan yazışmada, ürünlerin teslim edilememesi durumunda bir an önce paranın iadesinin yapılması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı(borçlu) arasında gerçekleştirilen yazışmalar neticesinde ve aradan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen siparişlerini veya para iadesini alamayan müvekkilinin, yukarıda esas numarası belirtilen icra takibini başlatmak durumunda kaldığını, müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibi neticesinde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalının(borçlu) itirazının iptali ve Küçükçekmece İcra Dairesi ..... E. sayılı icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerinin beyanına göre adı geçen davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın hukuka aykırı ve haksız bir şekilde açıldığını, icra dosyasına itirazın vekil olarak yapıldığından tebligatın tarafına yapılması gerekmekteyken asile tebligat yapılmasının usulsüz tebligat durumunun ortaya çıkmasına sebep olduğunu, Tebligat Kanunu 11. Madde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. " hükmünü amir olduğunu, tebligatın usulsüz olduğundan geçersiz olduğunu, davanın reddi ile yargılama gideri ve tarafımıza ödenmek üzere vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1125 · K. 2025/465

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2025/463

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2025/462

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1216 · K. 2025/460

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/934 · K. 2025/467

28 Nisan 2025