Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ..... 'nın son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 19.06.2015-30.06.2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım İşi kapsamında "Temizlik Personeli" olarak alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ......'nın kendisine ait ..... BANKASI A.S- TR...... IBAN Numarasına 02.08.2022 tarihinde 10.248,63 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yapıldığını, bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi ......' nın davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1125 Esas KARAR NO : 2025/465
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ..... 'nın son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 19.06.2015-30.06.2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım İşi kapsamında "Temizlik Personeli" olarak alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ......'nın kendisine ait ..... BANKASI A.S- TR...... IBAN Numarasına 02.08.2022 tarihinde 10.248,63 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yapıldığını, bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi ......' nın davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere (19.06.2015-30.06.2016) ait işçilik alacaklarına ilişkin yapılan yapılan ödeme olan 10.327,01 TL 'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile 10.327,01 TL işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemenin, 02.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiliyle müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin tüm çalışmasının davacı kamu kurumunda geçmiş olduğunu, sorumluluğun da kamu kurumu olan davacının olduğunu, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden Yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu tek başına sorumlu olduğunu, nitekim yapılan yasal değişiklik ile kıdem tazminatının ihale maliyetinin içinde olmadığı, yasa koyucu tarafından kabul edilmiş olduğunu, yasanın gerekçesinin de bunu açıkça izah ettiğini, bu düzenleme ile işçilere ait tüm tazminat sorumluluğunun Kamu Kurumlarına yüklendiğini, yasanın ne lafzında ne de gerekçesinde Kurumun ödediği tazminatın rücu edilebileceğine dair bir düzenleme olmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin iş mahkemesi ilamı gereğince, davalı şirketler nezdinde de çalışması bulunan dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının yargılama giderleri ve ta...