DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, 01.04.2024 fatura tarihli .... fatura nolu ticari fatura, 30.04.2024 fatura tarihli ... fatura nolu ticari fatura, 16.04.2024 fatura tarihli ... fatura nolu faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bahse konu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığından, davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasından fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1099 Esas KARAR NO : 2025/437
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, 01.04.2024 fatura tarihli .... fatura nolu ticari fatura, 30.04.2024 fatura tarihli ... fatura nolu ticari fatura, 16.04.2024 fatura tarihli ... fatura nolu faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bahse konu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığından, davalı şirket aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasından fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin 29.07.2024 tarihinde takibe, borca, borcun dayanağına ve bu rakam üzerinden işletilen faiz ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu edilen faturalara yasal süresi içerisin itiraz edilmediğini, alacaklarının likit ve muayyen olduğunu, TTK. 21. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturanın kesinleşmiş olup, içeriğinin kabul edildiği anlamını taşıdığını iddia ederek; davalı şirket tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu faturalara ilişkin malların büyük çoğunluğunun teslim edilmediğini, faturaya konu malların teslim edildiğine yönelik ispat yükünün davacı tarafta olup davacı tarafça malların teslim edildiğinin ve fatura bedellerine hak kazanıldığının usulüne uygun delillerle (irsaliye vb) ispatlanamadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete teslim edilen tüm ürünlerin ayıplı olup, müvekkili şirketin söz konusu ayıpları davacı tarafa süresinde ihbar ettiğini, bu hususun dinlenecek tanık anlatımları ile de sabit hale geleceğini, ayrıca iş bu ayıplı ürünlerin yurt dışından iade döndüğünü ve yurt dışı müşterilerince rekalamasyon faturaları kesildiğini, müvekkili şirketin ciddi anlamda zarara uğradığını, söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunun tekstil mühendisi tarafından ürünler üzerinde yapılacak inceleme ile de sabit hale geleceğini, müvekkili şirketin yurt dışı müşterisi tarafından müvekkili şirkete söz konusu ayıplı ürünler için yüklü miktarda reklamasyon faturaları kesildiğini...