Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/36 · K. 2025/448
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 K. 2025/448

E. 2025/36K. 2025/44822 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile iş ilişkisinden kaynaklanan 500.000,00 TL miktarlı 01.04.2024 tanzim tarihli, 20.05.2024 vade tarihli senet düzenlendiğini, vade tarihi geçmiş olup borç muaccel olmasına karşı borçlu tarafınca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bundan bahisle borçluya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibine girişildiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmemiş ve borcun ödenmediğini beyanla davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/36 Esas KARAR NO : 2025/448

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile iş ilişkisinden kaynaklanan 500.000,00 TL miktarlı 01.04.2024 tanzim tarihli, 20.05.2024 vade tarihli senet düzenlendiğini, vade tarihi geçmiş olup borç muaccel olmasına karşı borçlu tarafınca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bundan bahisle borçluya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibine girişildiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmemiş ve borcun ödenmediğini beyanla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; t İİK.nun 173.maddesi uyarınca 500.000,00 TL miktarlı 01.04.2024 tanzim tarihli, 20.05.2024 vade tarihli senet nedeni ile kambiyo senedine dayalı iflas takibi nedeni ile iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir. İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize gelen kapak hesabına göre davalı şirkete depo emrinin tebliğine, İİK.nun 158.maddesine göre 596.452,00 TL takipte kesinleşen alacak, 27.138,57 harç, 93.467,80 TL vekalet ücreti, 848,40 TL masraf olmak üzere toplam 717.906,77-TL miktarın tebliğ ve tefhimden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiştir. Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/319 · K. 2025/537

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/887 · K. 2025/192

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/538

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/871

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1227 · K. 2024/412

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/1157

14 Aralık 2023