DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....'ın alacağını tahsil etmek amacı ile Davalı/borçlu ..... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile takip başlatılmıştır. Söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya 01.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmemesi nedeniyle İFLAS takibimiz kesinleşmiş ve borç halen ödenmediğini, yapılan neticesinde davalının mali durumunun iyi olmadığı öğrenildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2022/871
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....'ın alacağını tahsil etmek amacı ile Davalı/borçlu ..... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile takip başlatılmıştır. Söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya 01.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmemesi nedeniyle İFLAS takibimiz kesinleşmiş ve borç halen ödenmediğini, yapılan neticesinde davalının mali durumunun iyi olmadığı öğrenildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacı ile iflasa tabi tüzel kişi olan davalı tarafın iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çeklerde tahrifat yapıldığını, çeklerin altında ve vade tarihinin yanında bulunan kaşe üzerindeki imzaların hiçbir surette müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekler altında imzası bulunan ...nin tahrifat öncesi ve sonrası vade tarihlerinde şirketin yetkilisi olmadığını, davacı tarafın beyan ettiği çek bilgileri ile icra dosyasına fotokopisi eklenen çeklerin ve talep edilen tutarın birbirleriyle çeliştiğini, şirketin iflasına karar verilmesini gerektirecek koşulların hiçbir şekilde oluşmadığını, şirketin kaçma ihtimali olmadığını, hileli işlemlerde bulunmadığını, mallarını saklama gibi bir yol izlemediğini, borca batık olmadığını, şirketin faaliyetinin devam ettiğini, üzerine kayıtıl ve ekspertiz değeri 111.500.000 (yüzonbirmilyonbeşyüzbin) TL olan taşınmazı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK madde 173.maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kambiyo senedine dayalı iflas yoluyla takip nedeniyle davalı şirketin kesinleşmiş takibe dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... sicil nolu ..... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ... Mahallesi ...Sokak No:22 Zeytinburnu/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, şirket yetkilisinin ..... olduğu görülmüştür. Davalı şirketin sicil kaydının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili old...