Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/178 · K. 2022/865
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 K. 2022/865

E. 2022/178K. 2022/8655 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıispat yüküBa-Bs Formlarıyasal sürebilirkişi incelemesihizmet alımıfaize itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye' nin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlarından biri olan .....'nın, .....'na bağlı gazeteler, tv kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi sağlamakta olduğunu, günde ortalama 500 yazılı ve fotoğraflı haber ve 250 görüntülü haber üreten .....'nın, yapmış olduğu tarafsız ve bağımsız habercilik anlayışından ötürü ... tarafından ... ödülüne layık görüldüğünü, .... A.Ş.'nin, .... Ajansı A.Ş. ile birleşmiş ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/865 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye' nin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlarından biri olan .....'nın, .....'na bağlı gazeteler, tv kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi sağlamakta olduğunu, günde ortalama 500 yazılı ve fotoğraflı haber ve 250 görüntülü haber üreten .....'nın, yapmış olduğu tarafsız ve bağımsız habercilik anlayışından ötürü ... tarafından ... ödülüne layık görüldüğünü, .... A.Ş.'nin, .... Ajansı A.Ş. ile birleşmiş ve birleşme ile birlikte ..... A.Ş. unvanı altında hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davalı borçlunun gerçekleştirdiği veya dahil olduğu, basın bültenlerini, profesyonel standartlarda DA haber formatına uygun şekilde hazırlayarak medya kuruluşlarına ulaştıracağını, davalının da bu hizmetin karşılığı olarak KDV hariç aylık 3.500,00 TL müvekkili şirkete ödeyeceğini, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak e-fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturanın karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e-fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiğinin izahtan vareste olduğunu, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya her hangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlu ile defalarca faturaların ödenmesi için iletişime geçildiğini, olumlu yanıt alınamadığını, iş bu sebeple de icra takibini başlatma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, cari hesap kayıtlarının, faturaların incelenmesiyle ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını, davalının icra takibindeki faiz oranına ve işleyecek faize itirazının da yerinde olmadığını, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğundan likit ve belirli olduğunu iddia ederek; yargılama neticesinde davalının itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/655

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/53

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/830

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/82

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/1028

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/132

9 Şubat 2022