DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Covid-19 hastalarını tedavi ettiğini, hastanenin yapmış olduğu cirodan bağımsız olarak her ay 23.000,00 TL sabit ücret aldığını, davacı ile hastanenin anlaşma oranlarının devletin ayaktan hasta ve yatan hasta için ödediği her türlü ücretten ve hastadan alınan muayene ücreti, yatış ücreti ve ayaktan tedavi ücretinden %25 oranında pay; her türlü laboratuvar gelirinden ve her türlü radyoloji cirosundan %11,5 oranında pay şeklinde olduğu, toplam cirodan %8 KDV kesileceğini, başkaca hiç bir masraf...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Covid-19 hastalarını tedavi ettiğini, hastanenin yapmış olduğu cirodan bağımsız olarak her ay 23.000,00 TL sabit ücret aldığını, davacı ile hastanenin anlaşma oranlarının devletin ayaktan hasta ve yatan hasta için ödediği her türlü ücretten ve hastadan alınan muayene ücreti, yatış ücreti ve ayaktan tedavi ücretinden %25 oranında pay; her türlü laboratuvar gelirinden ve her türlü radyoloji cirosundan %11,5 oranında pay şeklinde olduğu, toplam cirodan %8 KDV kesileceğini, başkaca hiç bir masraf kesintisi yapılmadan ciro havuzuna atılacak ve hak edilen ücretin bu şekilde hesaplanacağını, davacı ile hastane arasında yapılan anlaşma gereği davacıya ödenmesi gereken 2021 yılı Mart, Nisan, Mayıs ayları hakedişlerinin eksik ödendiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğu anlaşılmakla; T.C İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3167 KARAR NO : 2021/2381
"HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş ve 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlemesine yer verilmekle birlikte Mahkemenin görevi de dava şartı olarak belirtildiği, Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirtilmekle birlikte bir davanın ticari dava olması için madde metninde yer alan davalardan olması veya her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerden kaynaklanıyor olması gerektiği, eldeki dava bakımından davanın dayanağını oluşturan hizmet sözleşmesinin madde metninde sayılardan davalardan olmadığı, bu hali ile mutlak ticari dava bulunmadığı, bununla birlikte davalının tacir olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte davacının doktor olarak davalı hastanede hizmet verdiği, doktor olan davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, bu nedenle davanın nisbi ticari davalardan da sayılamayacağı, her ne kadar hizmet sözleşmesi ile davalının hastanesinde doktor olarak hizmet veren davacının kimi zaman serbest meslek makbuzu düzenleyerek, kimi zaman ise kendi kurduğu ... Ltd. Şti. adına düzenlediği faturalar ile davalıdan alacağını tahsil ettiği iddia edilse de, davamızın davacısının gerçek kişi doktor olan ve davalı ile tam zamanlı hekimlik sözleşmesi imzalayan ... olduğu, uyuşmazlığın da davacının kendisinin imzaladığı tam zamanlı hekimlik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile somut uyuşmazlığın 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinde ...