DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait plakalı araçların ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezası amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe konu borca itiraz etmeden önce geçiş ücretini ödemesine rağmen, borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait plakalı araçların ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezası amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe konu borca itiraz etmeden önce geçiş ücretini ödemesine rağmen, borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ettiği alacağına dair herhangi bir borcu bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığına dair ihtarname veya ihlalli geçiş vakıasının davalıya tebliğ edilmediğini, kesilen cezaların Karayolları Trafik Kanuna göre 10 gün içerisinde tebligatın yapılması gerektiğini, HGS hesabına yeterli yükleme yaptığı, söz konusu tutarı davacı tarafın hesaptan alma imkanı varken almadığı ve haksız icra takibi başlattığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 271.304,00 TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği ve iş bu davanın yasal 1 yıllık sürede 271.304,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davalıya ait olduğu anlaşılan ...,...,...,...,.... plakalı araçlara ait muhtelif tarihlerde 305 kez ihlalli geçişin gerçekleştiği ve geçişe ilişkin slipin dosyaya ibraz edildiği, davalının geçişi inkar da etmediği, İş bankasına ,Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere uyarınca OGS,PTT ye yazılan müzekkere uyarınca HGS ürününlerinde yeterli bakiye olmadığı bilgisi verildiği görüldü. 10/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Takibe konu davacı şirket talebi; davalıya ait plakalı araçların rapor Ek-1 de detayı verilen zaman dilimlerinde İstanbul - Bursa - İzmir otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife ücreti + 4 kat ceza bedeli toplamıdır. Talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygundur. Rapor ekinde yer alan çizelgede, her bir ihlalli geçiş için İhlalli Geçiş Bildirim numarası bulunmakta olup araçlara ait HGS ürünlerin geçişler e...