DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 26/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin televizyon, radyo, basın, yayın, sinema, mecmua, dergi, afiş, elektrik ve elektronik her nevi teknik cihaz internet üzerinden reklamcılık yapma hizmetini icra eden bir şirket olduğunu, tarafların belirli bedeller karşılığında davalı lehine reklam hizmeti verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalının talepleri doğrultusunda müvekkilin reklam hizmeti borcunu ifa ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2022/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 26/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin televizyon, radyo, basın, yayın, sinema, mecmua, dergi, afiş, elektrik ve elektronik her nevi teknik cihaz internet üzerinden reklamcılık yapma hizmetini icra eden bir şirket olduğunu, tarafların belirli bedeller karşılığında davalı lehine reklam hizmeti verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalının talepleri doğrultusunda müvekkilin reklam hizmeti borcunu ifa ettiğini, davalı lehine reklam hizmeti karşılığında davacının 582.594,21 TL alacak hakkı doğduğunu, davacı tarafça mezkur reklam hizmetlerine binaen düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadığını, müvekkili şirketin davalı lehine reklam hizmeti borcunu ifa ettiğini, ancak davalı tarafça hizmet bedeli olan borcun ifa edilmediğini, bu nedenle davalıya İstanbul .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 06/04/2016 tarihli ihtamame ile takibe konu alacağın talep edildiğini, işbu ihtarname ile anılan borcun davalı şirketin kabulüne olduğunu, davalı şirketin kabul beyanını 13/04/2016 tarihli ....'ndan, ...'e gönderilen mail ile somutlaştırdığını, davalının borcuna karşılık müvekkili şirkete gayrimenkul teslimi yapılacağı konusunda tarafların mutabık kaldıklarını ancak davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, tüm bu süreçlerin ardından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığım, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, takip çıkışı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, reklamcılık hizmetinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 582.594,21TL asıl alacak + 14.245,63 TL takip öncesi faizden ibaret toplam 596.839,84 TL alacağın tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İ...